中国本土会计师事务所市场地位与经济回报探析——行业发展研究资料(No).docVIP

PAGE  PAGE 15 行业发展研究资料（No.2012－3） 中国本土会计师事务所 市场地位与经济回报探析 ───────────────────────────── 规模化和专长化是会计师事务所通常采取的两种发展战略。本文分析和比较了具有行业市场领先地位以及具有区域市场领先地位的中国本土会计师事务所伴随的经济回报。研究发现：本土会计师事务所仅仅通过在各省际市场取得领先地位并不足以获取明显的经济回报，而通过在各行业做专则可以获取明显的经济回报，而同时实施“专长化”和“规模化”则伴随着更大的经济回报。进一步的分析显示，本土会计师事务所可能需要考虑做强做大、做精做专战略及其实现途径的差异化。本文对本土会计师事务所制定符合自身特征的发展战略具有启示意义。 现予编发，供参考。 ───────────────────────────── 中国注册会计师协会编 二Ｏ一二年三月二十二日 中国本土会计师事务所市场地位与经济回报探析* 本研究得到中央财经大学青年科研创新团队项目、北京市教育委员会共建项目、中央财经大学“211 工程”重点学科建设项目资助。 一、引言 作为新兴审计市场，本土会计师事务所的市场份额相对分散，尚未形成近似于国际会计公司的市场地位及品牌声誉 即使我们可以从统计数据上界定出排名前若干名的本土事务所，但对于“中国有几大本土所”、“分别是哪些本土所”之类的问题，可以合理预见业内人士尚难以形成共识。 。在这种状况下，本土会计师事务所如何发展，是值得研究和探讨的一个课题。 规模化战略和专长化战略作为组织发展的重要战略选择，可以供本土会计师事务所考虑。规模化战略的一个重要表现是成为具有区域市场领先地位的事务所，专长化战略的一个重要表现则是为客户提供专门、深入的服务，逐渐成为客户所处行业的专家（行业专门化），并成为具有行业市场领先地位的事务所。以往国际和国内的审计文献主要关注国际“四大”会计师事务所（或更早的八大、六大、五大）的相关特征。基于我国对本土会计师事务所发展的战略需求，本研究专门关注本土会计师事务所的相关特征，旨在综合比较规模化战略与专长化战略为我国本土会计师事务所带来的经济收益 比如国内以往文献曾单独考察过行业专长化对审计定价的影响（韩洪灵、陈汉文，2008）。 提供初步证据。 本文从横截面的角度考察具备某种战略优势的会计师事务所是否伴随着明显更高的经济回报，以评价不同发展战略的潜在效用。考虑到审计收费是构成会计师事务所经济利益的起点和基础，我们采用审计定价水平作为对经济回报的一种度量。进一步考虑到经济回报（审计定价）数据的可获得性，相关的分析限于上市公司的审计市场。 本文的后续结构安排包括研究假设、研究设计、列示和分析研究结果及结论。 二、研究假设 （一）区域市场地位与经济回报。 本文所称的“区域市场地位”，是指在省际区域的审计市场取得一定的地位。考虑到中国审计市场的省际行政管理特征（在注册会计师行业管理中，各省均设置地方性注册会计师协会），我们对上市公司审计市场竞争的分析也以省际区域市场地位为基本单位。以省际区域为分析单位与以往文献也具有一致性（如Chan et al.，2006；Wang et al.，2008）。 本土会计师事务所获得区域市场地位对其经济回报可能具有如下影响：一方面，区域市场的领先地位使得事务所与客户的议价能力提高；但另一方面，具备区域市场地位领先者的客户群将为事务所带来经济学上的规模经济效应，从而降低事务所的边际成本，这为市场地位领先者降低审计定价提供基础（Pearson and Trompeter，1994）。由于区域市场地位对审计定价具有正负两方面影响，为此，本文提出第一个原假设： H1：中国本土会计师事务所的区域市场领先地位与经济回报不相关。 （二）行业市场地位与经济回报。 本文所称的“行业市场地位”，是指在某行业的审计市场取得一定的地位。一方面，行业专长化有助于会计师事务所更好地满足客户对审计业务的需求，有助于事务所提供差异化的服务（Habib，2011）。同时，事务所获得行业专长化需要高成本投入，这对新进入者而言具有明显的进入壁垒，从而提升具备行业专长的事务所的竞争优势（Graming和Stone，2001）。这些效应意味着行业专长化能够带给会计师事务所更大的经济回报。另一方面，行业专长化有助于事务所通过规模经济获得审计效率（Habib，2011），这同样为行业市场地位领先者降低审计定价提供了基础 从经验研究结果来看，无论是Graming and Stone（2001）以及Habib（2011）关于会计师事务所行业专长化的文献综述，还是Hay et al.（2006）对审计定价文献的元分析（meta-analysis），均未表明行业专长化对审