某房建项目悬挑脚手架的安全隐患及监理要点.docx

某房建项目悬挑脚手架的安全隐患及监理要点田保山上海申海建设监理有限公司，上海200031杜文杰北京富力城房地产开发有限公司，北京100022摘要：本文针对某房建项目建筑工地采用的悬挑脚手架工程，指出目前悬挑脚手架工程普遍存在的安全问题，从监理角度分析如何对其进行安全监控，并提出监理控制要点。关键词：悬挑脚手架；安全问题；控制要点1工程概述上海某地块占地约15万m2，建筑总面积约37万m2，共有三家施工总承包单位进行施工，其中一期由联体别墅和4幢多层住宅组成，二期由18幢17层高层住宅组成；一期4幢多层由于施工工序安排需要，在夹层楼面处（负一层）设置悬挑钢梁作为外脚手架支撑结构，悬挑高度为19.2m，二期高层住宅在6层楼面处设置第一道悬挑钢梁，作为外脚手架支撑结构，悬挑高度为17.8m，第二道在12层楼面处设置悬挑钢梁，悬挑高度为19.6m，共设置两道悬挑钢梁；三家总包施工单位（简称甲、乙、丙施工单位）悬挑钢梁设置形式不同，脚手架搭设形式基本相同。倍悬挑长度。另外，转角处型钢梁计算有误，焊缝计算不满足要求，要求重新编制计算书。丙施工单位专项方案中悬挑型钢梁的设置形式与建筑施工扣件式脚手架安全技术规范（JGJ130-2011）不同，规范中是按照单跨悬挑梁进行计算的，宜采用双轴对称截面，钢梁截面高度不应小于16mm，同时每个型钢梁外端宜设置钢丝绳或钢拉杆与上一层建筑结构斜拉结，且钢丝绳或钢拉杆不参与悬挑钢梁计算，但丙施工单位的方案采用的却是简支梁结构，即一端用预埋件同主体结构梁或墙固定，另一端用钢拉杆与上层结构固定，监理审核方案时，即提出此方案安全储存系数较小，容易发生安全隐患，但考虑到建筑施工扣件式脚手架安全技术规范（JGJ130-2011）是刚刚开始实行，且悬挑支撑结构有多种形式，新规范中悬挑钢梁的计算只是其中常用的一种形式，就没有完全否定，但施工单位的计算书却是按照单跨悬挑梁进行计算的，与方案中的简支梁结构完全不符，且钢梁截面尺寸偏小，要求重新编制计算书。乙施工单位计算书基本与方案相符，选用计算公式和荷载取值正确，但缺少转角处、其他特殊部位钢梁的计算，对局部设置连梁作为脚手架支撑结构的部位没有计算复核，钢梁在楼板处锚固拉环位置设置不合理，且节点做法不详，另连墙件计算达不到要求，监理要求进行深化，重新报审。三家单位的计算书中，只有乙施工单位是按现场钢管实际壁厚进行钢材抗压强度计算的，甲、丙施工单位的计算书是按老规范中的3.5mm壁厚（新规范为3.60mm）进行计算的，但现场钢管实际壁厚没有达到3.5mm，计算书与现场实际情况不符，应按实际壁厚重新进行安全计算，否则将存在重大安全隐患。2.2监理控制要点对专项方案分别进行程序性、符合性、针对性审查，确保审查质量，并督促施工单位填报危险性较大工程确认报2施工方案主要问题及监理控制要点2.1存在的主要问题2.1.1方案审批程序混乱从三家施工单位报审的悬挑脚手架专项施工方案看，都存在内部审批混乱或错误现象。甲施工单位公司级审批的字迹均为同一人，且总工栏只有签名，没有意见；乙施工单位公司级审批有的科室没有签字，且没有公司公章；丙施工单位只有项目部审批，没有公司级审批，直接向监理报审。2.1.2方案编制粗糙三家总包单位中，甲、丙施工单位编制的方案比较粗糙，明显错误较多，属于拼凑的方案，没有针对性；乙施工单位编制的方案相对合理，但对本工程的特殊部位如何设置悬挑钢梁没有详细说明，不能满足现场安装需要。2.1.3计算书与实际工况不符甲施工单位选用的计算公式基本正确，但所取荷载值多处错误，与方案中荷载不符，且计算书中型钢梁截面尺寸与方案不一致，钢梁固定段长度偏小，小于规范要求的1.2565科技审表。严格实行报审程序，施工单位应审批手续齐全，对悬挑高度超过20m的脚手架，还必须请专家进行论证，未经监理审查通过，不得组织施工；对方案编制粗糙，没有针对性的，必须重新编制，重新报审；对计算书中与专项方案不符和现场实际钢管壁厚不符的现象，必须重新编制计算书。从三家总包单位来看，现场技术人员对计算书不太熟悉，因此，监理要求施工单位项目部与其公司联系，由公司安全部门协助进行编制。杆接头没有采用对接形式，而是采用搭接形式，违反强制性条文要求（顶层顶部除外）；剪刀撑局部没有全高和全长连续设置，且钢管搭接长度小于1m；架体与墙体局部拉结间距较大，甚至缺少拉结点；局部立杆间距和横杆步距过大，与方案不符；局部架体搭设高度超过专项方案要求，且未采取任何加固措施。3.1.5扣件拧紧力矩不够经监理现场用扭矩扳手抽查，部分实际拧紧扭矩在30N·m~35N·m，不符合拧紧扭矩应不小于40N·m的要求，存在较大安全隐患。3.1.6架体防护、作业层层间防护不符合要求三家总包单位存在主要问题是作业层防护栏杆未按要求设置，局部缺少挡脚板和安