骚扰定义-国立中山大学通识教育中心.docVIP

第三組 PAGE   PAGE \* MERGEFORMAT 51 (一)Ａ女士Ｖ．Ａ公司總經理兼董事長Ａ先生案： 案例摘要： 公司行業別：運輸服務業 營業內容：旅行社業務 任職期間：八個月 爭議法令：就業服務法第五條性別歧視 解僱爭議事項：性騷擾歧視 案情解析：Ａ女士指稱Ａ先生以洽談業務為由對其性騷擾，後Ａ女士多次婉拒Ａ先生，遭致Ａ先生以職權打壓，最後被迫離職。公司指稱是以Ａ女士績效不彰，出勤記錄不佳為由，請其離職。Ａ先生並在評議未決時，自訴指控Ａ女士誹謗。 評議結果：歷經四次之評議委員會議。在委員五票贊成，三票棄權情況下，就業歧視成立。 處分情形：?年７月９日處分行為人罰鍰新台幣三萬元。 就業歧視評議委員會評議認定就業歧視之理由： Ａ女士之出勤狀況於事發前與事發後出現截然不同之情況，且該公司之上下班相當彈性，員工如有未打卡者，則可請主管簽認，Ａ女士事發前打卡多由總經理兼董事長Ａ先生簽認，但事發後則無任何Ａ先生簽認，呈現兩極化，故Ａ先生稱Ａ女士出勤狀況違反公司規定，顯不足採。 事發前業績表現呈現緩步趨升之勢，且事發前最後一月更為同級人員之冠，事發後一月起業績全部改掛組長，業務代表自無業績，故Ａ先生主張Ａ女士業績太差云云，顯無足採。 Ａ女士提供之日記，當日ＭＴＶ之單據，均足證Ａ先生對事件之解釋及辯白有諸多不合理之處，不足採信。Ａ女士提供之錄