崛起国如何与霸权国争夺小国.DOC

崛起国如何与——基于古代东亚历史的案例研究 【内容提要】自1945年以来，大国相互间的战争变得异常稀少和困难，这一变化使得崛起国与霸权国权力竞争的主要方式由此前的军事征服和霸权战争转变为通过结盟的形式给小国提供诸如安全保障这样的好处，以此换取小国在政治和安全问题上对自己的支持和追随。在霸权国不断巩固和扩大其盟友阵营，以挤压崛起国潜在盟友数量的情况下，崛起国能否成功崛起并最终赢得国际政治主导权的关键，在于它能否从霸权国手中争夺到追随自己的盟国。作者通过详细分析辽国与北宋争夺高丽以及后金与明朝争夺朝鲜这两个古代东亚的案例，对崛起国如何与霸权国争夺小国这个问题进行了初步的探究。理论分析和经验考察都表明，作为目前主流战略思想的利益交换策略，并不足以帮助崛起国争夺到小国。而包括威慑和胁迫在内的强制性策略的适当使用，更有可能实现这一目的。这种策略的核心是要让霸权国和小国分别意识到，它们阻挠和拒绝崛起国相关诉求所遭到的损失会大于它们不这样做时的损失。 【关键词】崛起国；权力转移；霸权；联盟；古代东亚 一 问题的提出 本文试图回答的问题是：崛起国怎样才能争夺到原本追随霸权国的小国?这个问 回顾近现代历史可知，1945年以前，大国间的权力争夺基本上都是通过暴力方式(hegemonic war)争1945年之后，由于核武器的出现、经济相互依赖的加深以及主权在这种情况下，1945年以后大国权力竞争的主要方式已经逐渐由原来的军事征冷战时期的美国和苏联就是主要通过这种方式，分别建立起自己的势力范围，与对方竞争国际主导权。 这种竞争权力的方式与市场中两个寡头企业对市场份额的竞争颇为相似。为了1945年之后，这种“利益交换”逻辑却开二战结束后不久，美国和苏联就分别开始为各自阵营的国家主动提供经济和安全援助，以此争夺各自在国际领导权上的“市场份额”。而一旦其中某一方为其阵营中的某个小国提供好处的力度减弱，该小国就会很容易被另一方争取过去，从而使得两个超级大国的“市场份额”发生此消彼长的变化。 苏联解体后，美国成为唯一的超级大国。单极地位使得美国拥有巨大的“先动优(first-mover advantage)”，能够抢在中国、俄罗斯等国具备竞争能力之前，预先笼16个增加到28个。美国的这种“市场份额压缩战略”使得目前美国的 大国的崛起不仅需要物质实力的积累，还需要国际社会的广泛支持，需要有相当那么现在摆在我们面前的问题就是：中国怎样才能在美国的战略压缩中争取到追随自己的盟友?而鉴于美国目前留给中国可供争取的潜在盟友已经屈指可数，那么另一个更具挑?由此就有了本文所要探究的问题：在当今时代，崛起? 本文以下分为五个部分。首先梳理现有的有关权力转移以及争夺盟友的理论和 二 现有理论和战略的不足 (一)时代变迁呼唤 如前所述，崛起国与霸权国对小国的争夺本质上是两国对国际权力的争夺，涉及换言之，这两种理论更多的是将“权力转移”作为自变量，而将“战争”或者“稳定”作为因变量。本文则是将“权力转移”作为因变量，探讨什么方法能够让权力优势从霸权国一边转移到崛起国一边。显然，现有的权力转移理论无法给予我们太多的战略指导。 在现实主义学者看来，国际政治的本如果真是这样，那么军事征服和霸权战争就将永远是大国赢得霸权的必由之路。这也就意味着，对于现在和未来的崛起国来说，所能做的就是遵循此前历史的经验，在积累自身实力的同时避免过早地与霸权国开战，直到实力足够强大时赢得霸权战争。正是基于这种理论观念，现有的关于崛起国崛起战略的研究，大都将崛起国如何避免(过早地)与霸权国发生战争作为战 但问题是，国际政治未必真如现实主义学者所认为的那样千年不同时代国家间竞争的主导战略因之也不一样，所谓“上古竞于道德，中世逐于智谋，当今争于气力”。唐世平也指出，国际政治是不断进化的，因此任何国际政治理论都只能解释某个特定时代的国际现象。在他看来，国际政治大约从1945年开始，已经从 无论我们是否接受进化主义的观点，1945年之后大国与大国的战争变得异常稀1816-1945年，大国间由冲突升级为0.346；1946-1992年，这一概率骤降至0.077。回顾历史如此，展望未我们的确很难想象现在的中国和美国会爆发全面战争。 在这个大国与大国间无战争的时代，霸权战争已不再是可供大国选择的战略选1945年之后大国无战争 (二)瓦解敌对同盟战略与争取支持者战略 尽管国际关系理论在权力转移路径这一问题上的认识总体上滞后于客观的变化，?蒂莫西·克劳福德(Timothy W.Crawford)最近的一项研究对 克(wedge strategies)”能够起到阻止、瓦解