新闻自由与披露未成年犯罪人身份信息的冲突与解决——以北京李某案媒体与司法关系为参鉴.pdfVIP

{■目圜口—————堂鳖堂堂麴 新闻自由与披露未成年犯罪人身份 信息的冲突与解决 ——以北京李某案媒体与司法关系为参鉴 刘 磊+ 蒋 寻“ 【内容摘要】 禁止媒体披露未成年犯罪人的身份信息是少年司法体系最显著的标志，也是保护未 成年犯罪人“最大利益”的根本措施。虽然该项“保密原则”受到了很多的非议，但是大多数国家仍旧依 据“保密原则”来对未成年犯罪人的身份信息进行保护，并且这也是保护未成年犯罪人利益的必然要 求。虽然我国也有关于禁止媒体披露未成年犯罪人身份信息的规定，但是与其他国家相比，我国的规定 存在很多问题，需要进一步完善。 【关键词】 媒体新闻自由 未成年犯罪人身份信息 一、问题的提出 托马斯·杰弗逊曾深刻地指出：“预防此类对人民之不正当的干预方法，就是通过公共报刊的渠道，向 人民提供关于他们自己事务的全部情况，并且力争做到使这些报纸深入到全体人民群众之中。民意是我 国政府存在的基础，所以我们先于一切的目标就是要保持这一权利。”①媒体是社会大众获取信息的基本途 径，是公众知情权的重要保障，同时，新闻自由是民主社会的重要标志。但是法律是十分明确的，当诉讼案 件还未了结而法庭正在积极审理的时候，任何人不得对案件加以评论，因为这样做实际上会给审判工作带 来不利的影响，如影响法官、影响陪审员或影响证人，甚至会使普通人对参加诉讼一方产生偏见。②在李某 案件中，当网友问到“法院的审判是否受舆论的影响，含有舆论审判的因素”时，第一审法院主管未成年人 案件审判工作的相关领导表示：自该院于2013年7月9日依法受理该案后，每一个诉讼程序均严格遵守法 律规定，并没有“舆论审判”因素。但事实是否真的如此?虽然从职业性质上来说，法官应该不受任何外界 因素的影响，客观公正地审判案件，但是法官不仅是“法官”，他还是“社会人”，在信息世界发展如此迅猛的 时代，媒体关于犯罪案件的各种报道充斥在法官的周围，法官要想完全绝缘于这些信息是不可能的。依 《刑法》第236条的规定：“二人以上轮奸的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑”，李某案符合“二人以 上轮奸”的情形，但考虑到李某是未成年人，并且新修订的刑诉法也规定了“对犯罪的未成年人应坚持教育 为主，惩罚为主的原则”，同时被告人王某作为成年人所应承担的刑事责任与李某大体一致，另外三名未成 年被告人所应承担的刑事责任与李某相比，则相差很大，这让人不得不相信法院对李某的判决包含有“媒 +刘磊，苏州大学法学院副教授，法学博士。本文系教育部2011年基金资助项目“刑事诉讼术的软法研究”(项目号： 111YJC820070)的阶段性研究成果。 t+蒋寻，苏州大学诉讼法学硕士研究生。 ①[美]埃德里·埃默里、迈克尔·埃默里：《美国新闻史——报业与政治、经济和社会潮流的关系》，苏金琥译，新华出版社1982年 版，第123页。 ②[英]丹宁勋爵：《法律的正当程序》，李克强、杨百揆、刘庸安译，法律出版社1999年版，第50页。 50 新闻自由与披露未成年犯罪人身份信息的冲突与解决——以北京李某案媒体与司法关系为参鉴 体审判”的因素，是受到了媒体报道影响的结果。① “未成年人”作为一个特殊的群体，需要社会给予特殊的关注与照顾，“未成年犯罪人”作为这一特 殊群体中的特殊成员，自然也就需要社会包括媒体和司法在内的特殊对待。既然如此，那么在面对备受 关注的未成年人犯罪案件时，媒体是否可以不受限制地披露未成年犯所涉及的案件的案情，甚至包括未 成年人的姓名、年龄等身份信息，并且可以于诉讼程序的各个阶段，包括审判前、审判中和判决后进行披 露，只要其坚持客观公正的报道? 二、关于“禁止媒体披露未成年犯身份信息争议之评析 对未成年犯的身份信息进行保密是少年司法体系最显著的标志，也是保护未成年犯罪人“最大利 益”的根本措施，大多数国家都规定了“保密原则”来对未成年犯罪人的身份信息进行保护。②简单来 说，所谓的“保密原则”，不可于传播媒体或者以其他方式将触法少年之身份、各种容易使人清楚少年身 份之资料公开揭露。此种立法立意明确地保护少年，不让其触法行为任意在媒体等公示可检阅之资料 当中呈现，除可让少年于少年事件程序当中获得实质上保护外，在于偏差行为之辅导上，亦可因保密原 则，而让少年脱离标签化之危机。③这种对未成年犯罪人的身份信息进行保密的制度在少年法院建立 之初受到了理论和实务界的一致肯定，但是时