浅析专题四、西方各国公务员分类制度及我国公务员分类制度.pptVIP

* （三）级别的确定与晋升的依据 《公务员法》第19条规定：“公务员的级别根据所任职务及德才表现、工作实绩和资历确定。公务员在同一职务上，可以按照国家规定晋升级别。”这既是确定级别的依据，又是级别晋升的依据。 * 六、公务员的衔级 《公务员法》第二十条对人民警察、海关、驻外外交机构公务员衔级制度的原则规定：“国家根据人民警察以及海关、驻外外交机构公务员的工作特点，设置与其职务相对应的衔级。” （一）警衔制度。1995年2月28日第八届全国人大常委会第十二次会议通过的《人民警察法》。 （二）海关工作人员的衔级。 2003年2月28日第九届全国人大常委会第三十二次会议通过了《海关关衔条例》 （三）驻外外交机构的衔级。 * 第五节 关于创新中国公务员分类管理制度的思考 一、关于划分“政务类”和“业务类”公务员的思考 （一）实行“政事分类”的分类制度的必要性与可行性 （二）“政务类”和“业务类”公务员分类的具体操作建议 1． 掌握两类公务员的划分原则 2．区分两类公务员 * 第一类：政务类公务员的分类： ①职业党务工作者。 ②政府组成人员。 ③政治任命人员。 ④特别职公务员。 * 第二类：业务类公务员的分类： ①行政管理类公务员。 ②专业技术类公务员。 ③行政执法类公务员。 ④后勤保障类公务员。 * 二、在坚持职位分类为导向的基础上，适当吸收品位分类的优点。 三、适当时机、适度划分国家公务员和地方公务员 * * （二）现行分类制度在实践中遇到的突出问题： 集中表现为互为因果的两大问题： 1．非领导职务设置的尴尬。 (1)非领导职务不是根据工作的需要设置，而是往往用作解决待遇的手段。 (2)非领导职务设置不平衡，难以适应队伍基数比较大的行政机关的管理需要。 (3)难以充分发挥专业技术人员的作用。 (4)仍然为“官本位”提供了制度支持。 * 2．我国公务员职业发展渠道过于单一。 (1)缺乏适合各类公务员成长规律的多样化的职务系列。 (2)现行的职务设置为县乡机关基层公务员提供的职务晋升台阶太少，提供的职业发展空间太小。 (3)晋升渠道单一，“职务本位”现象突出。 * 二、我国《公务员法》关于分类制度的立法思想。 （一）以职位分类为导向 我们要建立以职位分类为导向，并吸收品级管理制度合理因素的分类管理制度。 (二)以优化管理为目的。 (三)以激励保障为主线。 首先是创新职务设置，拓宽公务员职业发展空间。 其次，是通过创新级别设置，增加公务员职业发展空间。探索确立“职务晋升”与“级别晋升”的“双梯制”。 * 第四节 《公务员法》关于职位类别、职务与职级的划分。（制度设计） 一、是否区分政务类与业务类的讨论？ （一）西方官员通常分为政务类与业务类 1．西方国家的官员分政务类和业务类，是经过一个漫长的过程才走到这一步的。其执政党的执政理念经过了两个时期。 第一个时期，政治民主化，管理也必须民主化。 第二个时期，政治民主化，管理科学化。 * 2．西方国家政务类与业务类的范围、区别： （1）政务类包括：国家元首，政府首脑，内阁成员及行政首长，国会议员及一些特别职位； （2）业务类包括：依法考试录用的公务员。 （3）西方国家政务类与业务类的区别： 政务类负责政治决策，业务类执行政治决策。 政务类与业务类的任职与任期：前者是与政党共进退，后者是常任制。 政务官或由公民投票选举，或由国家元首、政府首脑的政治任命而产生，与执政党共进退；业务类最基本的任职手段则是公开竞争性考试，职务常任。 * （二）我们的争议点在哪里？ 主张不实行分类管理的认为：中国国情不同，公务员与西方公务员相比有以下特点：不是政治中立，交换任职没有任何障碍，都以公务员为职业，权力的来源不同。 主张实行分类管理的认为：现实生活中已经存在政务类和业务类两类人员。如 1987年，党的“十三大报告”就提出分政务类与业务类。 1988年以来实行管辖分类，两条线管理。 1993年以来有了政府组成人员与非政府组成人员。 * （三）“领导成员”与“非领导成员”的分类 《公务员法》把领导成员与非领导成员作了明确的类别划分。 《公务员法》第105条明确了什么是领导成员：“本法所称领导成员，是指机关的领导人员，不包括机关内设机构担任领导职务的人员。” 领导成员按照国家规定实行任期制（《公务员法》第38条第2款）：领导成员承担政治责任（《公务员法》第82条第3款、第4款）。 * 1、领导成员按照国家规定实行任期制 《公务员法》第38条第2款中的“任期制”有特定含义： 第一，有任期，一个任期为5年； 第二，有任届，任届最长为2届； 第三，在同一个职务层次上，累计任职的年限，最长不能超过15年，民族自治地区、乡镇除外。 三位一体构成任期制的具体内容。 * 　2、领导成员承