笛卡尔《第三沉思》的形而上.PDFVIP

笛卡尔《第三沉思》的形而上 怀疑的怀疑对象  张伟特（ＺＨＡＮＧＷｅｉｔｅ） 摘要：笛卡尔 《第一哲学沉思集》 中的 《第三沉思》的形而上 怀疑可以概括为这样一幅图景：我 （即笛卡尔的沉思者）是可能如此 不完美的，以至于创造我的作者 （一个全能的欺骗者）甚至在我认为 （Ｉｔｈｉｎｋ）我清楚分明感知到的简单命题上欺骗我。本文通过解释这 个形而上怀疑如何相关于那些清楚分明感知的简单命题或公理而澄清 它的真正怀疑对象或外延。我的分析表明笛卡尔式的公理／简单命题 没有真正的所谓的回忆起的清楚分明感知，而只有当下的清楚分明感 知。在此基础上，我对 《第三沉思》形而上怀疑的怀疑对象的四种解 释的进行系统分析：解释 ［ｉ］主张怀疑对象是每个被回忆起的清楚 分明感知的公理；解释 ［ｉｉ］主张怀疑对象是每个当下清楚分明感知 的公理；解释 ［ｉｉｉ］主张怀疑对象是每个当下的以及被回忆起的清楚 分明感知的公理；解释 ［ｉｖ］主张怀疑的间接对象是每个当下的或／ 和被回忆起的清楚分明感知的公理，其直接对象是某种一般性的东 西，这个东西可以把单个清楚分明感知的公理归入其名下且它的否定  本论文曾提交给海德堡大学哲学系 ＡｎｄｒｅａｓＫｅｍｍｅｒｌｉｎｇ教授主持的博士研讨班 （Ｋｏｌｌｏｑｉｕｍ）进 行讨论 （２０１４年 １２月８日）并受益于该讨论。特别感谢 Ｋｅｍｍｅｒｌｉｎｇ教授和 ＡｓｈｅｒＪｉａｎｇ博士以 及其他参与者的批评性意见。  张伟特，海德堡大学博士研究生，师从 Ｋｅｍｍｅｒｌｉｎｇ教授 （ＺＨＡＮＧＷｅｉｔｅ，ＤｏｃｔｏｒａｌＣａｎｄｉｄａｔｅ，Ｄｅ ｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙ，ＨｅｉｄｅｌｂｅｒｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈｅｉｄｅｌｂｅｒｇ）。 笛卡尔 《第三沉思》的形而上怀疑的怀疑对象 ４　　３３ 与单个公理相矛盾。我为解释 ［ｉｉ］辩护，论证解释 ［ｉ］是不可能 的，解释 ［ｉｉｉ］不得不最终坍塌为解释 ［ｉｉ］，而解释 ［ｉｖ］虽然在哲 学上是可能的，但却被笛卡尔的文本所反对。所以解释 ［ｉｉ］是唯一 可接受和可信的对 《第三沉思》形而上怀疑的外延的解释。 关键词：笛卡尔；形而上怀疑； 《第一哲学沉思集》；外延；上 帝；清楚分明的感知；记忆；公理 ＴｈｅＥｘｔｅｎｓｉｏｎｏｆＤｅｓｃａｒｔｅｓ’ＭｅｔａｐｈｙｓｉｃａｌＤｏｕｂｔ ｉｎｔｈｅＴｈｉｒｄＭｅｄｉｔａｔｉｏｎ Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｄｅｓｃａｒｔｅｓ’ｍｅｔａｐｈｙｓｉｃａｌｄｏｕｂｔｉｎｔｈｅＴｈｉｒｄＭｅｄｉｔａｔｉｏｎ （ＭＤ３，ｆｏｒｓｈｏｒｔ）ｐｒｅｓｅｎｔｓｓｕｃｈａｓｃｅｎａｒｉｏ：ｉｔｉｓｐｏｓｓｉｂｌｅｔｈａｔＩ［ｔｈｅＭｅｄｉ ｔａｔｏｒ］ａｍｓｏｉｍｐｅｒｆｅｃｔａｓｔｏｂｅｄｅｃｅｉｖｅｄｂｙｍｙｃｒｅａｔｏｒ（ｉｅ，ａｎｏｍｎｉｐｏｔｅｎｔ Ｇｏｄ／Ｄｅｃｅｉｖｅｒ）ｅｖｅｎｉｎｔｈｅｓｅｓｉｍｐｌｅｍａｔｔｅｒｓｗｈｉｃｈＩｔｈｉｎｋＩｐｅｒｃｅｉｖｅｃｌｅａｒｌｙ ａｎｄｄｉｓｔｉｎｃｔｌｙｏｒｔｈｅｓｉｍｐｌｅｍａｔｔｅｒｓｗｈｉｃｈｓｅｅｍｔｏｍｅｃｌｅａｒａｎｄｄｉｓｔｉｎｃｔＴｈｉｓ ｐａｐｅｒｃｌａｒｉｆｉｅｓｔｈｅｅｘａｃｔｅｘｔｅｎｓｉｏｎｏｆＭＤ３ｂｙｅｘｐｌａｉｎｉｎｇｈｏｗｉｔｉｓｒｅｌａｔｅｄｔｏ ｔｈｏｓｅｓｉｍｐｌｅ／ａｘｉｏｍａｔｉｃｂｅｌｉｅｆｓｏｒｉｄｅａｓｂａｓｅｄｏｎｃｌｅａｒａｎｄｄｉｓｔｉｎｃｔｐｅｒｃｅｐ ｔｉｏｎｓＩａｒｇｕｅｔｈａｔｅａｃｈａｘｉｏｍｓ／ａｘｉｏｍａｔｉｃｂｅｌｉｅｆｈａｓｎｏｒｅｃｏｌｌｅｃｔｅｄｃｌｅａｒａｎｄ ｄｉｓｔｉｎｃｔｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｉｎｓｔｒｉｃｔｓｅｎｓｅ，ｂｕｔｏｎｌｙａｃｕｒｒｅｎｔｃｌｅａｒａｎｄｄｉｓｔｉｎｃｔｐｅｒ ｃｅｐｔｉｏｎＴｈｅｎ，Ｉｓｙｓｔｅｍａｔｉｃａｌｌｙａｎａｌｙｚｅｆｏｕｒｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｓｏｆｔｈｅｅｘｔｅｎｓｉｏｎ ｏｆＭＤ３：［ｉ］ｔｈｅｏｂｊｅｃｔｓｏｆＭＤ３ａｒｅａｘｉｏｍａｔｉｃｂｅｌｉｅｆｓｂａｓｅｄｏｎｒｅｃｏｌｌｅｃｔｅｄ ｃｌｅａｒ