唐九卿考_48747.docVIP

《〈唐九卿考·司农寺〉订误举例》 摘要：《唐九卿考》的出版，对唐文史学界产生了很大的影响。目前学术 界虽对《唐九卿考》做过书评与订补，但对卷9《司农寺》的错误之处却 少有提及，文章就笔者所发现的错误试举几例并给以订正。 关键词：《唐九卿考》；司农寺；订误 郁贤皓、胡可先所著《唐九卿考》（中国社会科学出版社，2003年），“全面辑集、梳理与研究九卿的沿革、职能，以及充职的名单，这不仅对研究唐代官制，而且对研究唐代政治、文化，以及考察文学人物，都极有好处，可以说是填补唐研究的一大空白”。[1](P585)此书的出版，对唐文史学界也的确产生了很大的影响。目前学术界虽对《唐九卿考》（下文简称《考》）做过书评与订补，但对卷9《司农寺》中的错误之处却少有提及。下面就笔者所发现的错误试举几例并给以订正。不当之处，敬请批评指正。 错误之处主要有这么几个类别：一、转引有误，指材料转引时出现错误，如页码不对，或是出现衍文等；二、使用有误，指把搜集的材料看作是可用的，其实是错误的；三、材料错乱，指搜集的材料本身即是错误的，而且彼此之间也有歧异，著者未能很好地考证即加以征引。 1．转引有误 （1）第484页“段秀实” 《册府元龟》卷656：“段秀实，性至孝。……父没，哀毁过礼，位司农卿”。 按：核检原书，“《册府元龟》卷656”应改正为“《册府元龟》卷756”[2](P8996)。 （2）第489页“李” 《册府元龟》卷139，马燧，“十一年八月薨，……司农卿嗣吴王充吊祭使”。 按：核检原书，“《册府元龟》卷139”应改正为“《册府元龟》卷319”[2](P3776)。 （3）第501页“韦弘机” 《会要》卷620：“韦机为司农少卿，受诏检校东都督营田园苑之事。高祖谓之曰：‘两都是朕东西二宅也。’”高祖应为高宗。 按：通过核检原书可知，这条史料并非出自《唐会要》，而是出自《册府元龟》卷620《卿监部·举职》[2](P7460)。 （4）第501页“韦德敏” （1）《全唐文》卷292独孤及《唐故吏部郎中赠给事中韦公墓志铭》。 （2）《全唐文》卷392独孤及《唐故吏部郎中赠给事中韦公墓志铭》中称“司农少卿[韦]德敏”；《毗陵集》卷11《元曾墓志》“称司农少卿[韦]德敏”。《元和姓纂》与《新唐书·宰相世系表二》称韦德敏为太府少卿。 按：首先是史料转引有误，核检原文可知，“《全唐文》卷292”应改正为“《全唐文》卷392”[3](P3984)。 其次，笔者认为韦德敏应归入待考部分。理由如下：《全唐文》、《毗陵集》载韦德敏为司农少卿，《元和姓纂》、《新唐书·宰相世系表》称其为太府少卿。而且《考》卷10《太府少卿》中韦德敏又是作为太府少卿赫然在列。据上所述，韦德敏是司农少卿还是太府少卿，尚难断定。笔者认为将其分列于《唐九卿考》卷9《司农寺》与卷10《太府寺》中少卿待考部分比较合适。 （5）第505页“赵履温” 《通鉴·神龙元年》：“易州刺史赵履温，桓彦范之妻兄也。彦范之诛二张，称履温预其谋，为司仆少卿。”与诸书异。 按：由于史料转抄有误，以致得出错误考证。据《资治通鉴》卷208神龙元年（705年）五月条原文：“易州刺史赵履温，桓彦范之妻兄也。彦范之诛二张，称履温预其谋，召为司农少卿”[4](P6592)。可知，作者将“司农少卿”误写为“司仆少卿”。 （6）第511页“裴延龄” 《唐会要》卷95：贞元八年“七月，司农少卿裴延龄加权判度支”。 按：核检原书，“《唐会要》卷95”应改正为“《唐会要》卷59”[5](P1196)。 2．使用有误 （1）第468页“高慧真” 《旧唐书》卷199上《高丽传》：贞观十九年，“高丽北部傉萨高延寿、南部耨萨高惠贞……请降，太宗引入辕门。……授高延寿鸿胪卿，高惠真司农卿”。 按：笔者认为司农卿《新唐书》卷220高丽传198贞观十九年（645年）七月条皆有相同记载。《全唐文》卷7有《授高延寿高惠真官爵诏》全文。在其他史料中再没找到司农卿高惠真170《帝王部》中被列入《来远》一节中，并没有列入《卿监部》。再综合考虑司农寺的职能与司农卿的职掌，笔者认为授高慧真司农卿一职为虚职，这仅是太宗为鼓励投降而实行的“怀远”政策而已。 （2）第471页“韦思齐” 《唐会要》卷66：太府寺少卿，龙朔二年正月十五日加一员，以韦思齐为之。 按：从上引文中可以明显看出韦思齐66《太府寺》：“少卿 武德初，置二人。贞观元年，省两员。龙朔二年正月十五日，加一员，以韦思齐为之”[5](P1364)。可知，韦思齐472页“豆卢钦望16《唐太守题名记》：“豆卢钦望，如意元年自婺州刺史授，拜司农卿。” 按：《考》对豆卢钦望豆卢钦望全唐文补遗第7辑豆卢《旧唐书》卷90《唐书》卷114在《碑》中载：“公坐出为婺州刺史。未几，除越州都督。……入计拜太府卿,转鸿胪卿”[6](