关于做好家庭经济困难学生认定工作几点思索.docVIP

关于做好家庭经济困难学生认定工作几点思索 　　【摘要】家庭经济困难学生认定是高校资助工作的基础性工作，认定结果的准确与否，直接影响资助工作的效率与效果。总结这方面的工作状况，探索新的工作思路，不断改进工作方法和操作模式，建立科学、有效的认定机制，提高认定工作的准确性，对于做好高校资助工作具有十分重要的意义。 【关键词】家庭经济困难学生；认定；思考 随着我国经济的不断发展，国家对高等教育的投入，特别是对家庭经济困难学生的资助逐渐加大。目前，全国普通高校已形成国家奖学金、国家励志奖学金、国家助学金、国家助学贷款、勤工助学、特殊困难补助和学费减免等多种措施并存的资助政策体系，每年资助约450万名家庭经济困难学生，受助学生超过4000万人次，有力地促进了教育公平与社会和谐，得到了学生和家长的广泛赞誉。而实施这些资助措施的基础便是家庭经济困难学生认定工作。因此，及时、准确、公平、合理地做好家庭经济困难学生认定，是高校资助工作的重中之重。2007年6月，教育部、财政部联合制定并下发《关于认真做好高等学校家庭经济困难学生认定工作的指导意见》文件，对家庭经济困难学生认定工作进行了规范，也对认定工作提出了一系列的要求。各高校依据此文件制定了相应的认定工作办法，至今已实施三年。总结这段时间工作情况，找出不足，建立有效、可操作的家庭经济困难学生认定机制，对于当前和以后高校资助工作的健康开展，具有十分重要的意义。 一、影响家庭经济困难学生认定的不良因素 （一）认定材料作为衡量标准有待商榷 1.家庭情况调查表失信 家庭情况调查表存在真伪难辨的问题，这是各个学校普遍存在的现象。由于生源地民政部门在贫困生认定中没有承担相应的责任和义务且没有相应的监管机构对其进行监督和约束，加上人为因素的影响，其家庭情况调查表的真实性和可信性较差。 2.参考标准缺乏可操作性 目前，在家庭经济困难学生认定过程中，主要参考以下二个方面： 第一，家庭总收入和人均收入，这一指标虽可作为家庭经济总体情况的观测口，但各地区之间的经济发展、居民收入和消费水平差异较大，因此不具有横向比较性。 第二，家庭状况。如父母双亡、单亲和变故等情况，或者是由于自然灾害、交通事故和突发疾病等意外情况，这些只能在一定程度上反映学生家庭经济情况。 （二）认定程序有待进一步规范 各高校的做法虽不尽相同，但基本模式是：学生申请——评议小组评定——辅导员审核——学院审批——学校审批。在具体操作过程中，主要存在以下问题： 1.把关不严 在认定程序的各个环节中，评议小组评定是关键，基本是由班级或年级的学生组成（申请认定的学生除外）。大家都比较熟，弄不好会影响同学关系，为了简便和逃避责任，多数采取组织学生投票的方式来确定。而辅导员日常事务性工作又很多，很难将全部精力投入到家庭经济困难学生的评定中。此外，个别辅导员工作态度和工作责任心不强，缺乏深入的调查，不了解学生的实际情况，面对评议小组报上来的名单，大多只能是听之任之。学院审批、学校审批也基本尊重基层的意见。 2.指标分配 为操作方便，许多高校采取按各学院学生的人数或以班级为单位分配指标的办法，而不是依照各院贫困生的实际人数进行分配，这就造成资源分配不公平。有的学院或班级贫困生人数较多，但由于名额的限制，一部分贫困生就享受不了资助。有的学院或班级名额相对较多，为完成指标，只能放宽对贫困生认定的标准，致使一些家庭条件较好的学生也享受了资助，不能真正有效地达到认定工作的目的。 3.人为因素影响 在评议过程中，虽然要求评议小组的同学本着公平、公正的态度进行评议，但是在实际操作过程中，同学之间的关系对参与评议的学生影响较大。有的同学利用各种关系及手段使自己披上“贫困生”的外衣，混入受资助的行列，致使评定工作随意性较大，导致有限的资源“轮流享受”或“平均享受”的现象。 （三）认定方法有待进一步提高 目前，高校对于贫困生的界定主要参照以下几个方面： 1.学生在校平均消费水平 如果学生在校的月平均生活费低于全校学生月平均消费水平，可初步定为贫困生，这种方法在一定程度上能够反映学生家庭经济状况，但由于个人消费观念、水平和个人修养水平的差异，可依据性并不是很高。 2.家庭收入对比 以学生提供的家庭情况调查表上家庭人均收入与高校所在地最低生活保障线进行对比来确定贫困生，但由于学生在提供家庭收入支出证明时，难免存在提供虚假信息现象，使我们在认定过程中无法可靠地获取学生家庭真实情况。 3.综合素质对比 实际生活中，贫困生的综合技能一般比家庭条件好的学生偏低，而在年度各项评优和评奖时，主要依据综合测评成绩，因此学生在学习、生活和参与各种活动