关于城乡一体化发展思索.docVIP

关于城乡一体化发展思索 　　摘 要：国内外城乡一体化发展的模式不同，要吸取其经验教训，从实际出发，采取有效措施，推动城乡一体化发展。 关键词：城乡一体化；模式；经验教训；路径 作者简介：郭晓君（1956-），男，汉族，辽宁营口人，河北经贸大学公共管理学院教授，硕士，研究方向：文化与人的发展； 郝宗珍（1962-），女，汉族，山东莱西人，河北经贸大学法学院教授，研究生，研究方向：文化与人的发展。 中图分类号：F323 文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.01.45 文章编号：1672-3309（2013）01-122-03 在国外的理论研究中，人们一般不用城乡一体化发展一词，出现较多的是“城乡融合”。明确阐述城乡融合思想的是马克思和恩格斯。恩格斯最早提出了城乡融合的概念，他认为通过消除旧的分工，通过多种教育、工作转换，共享福利可以消除城乡差别，马克思也主张通过大工业的流动、城乡融合，使人得到全面发展。从马克思主义经典作家到现代城市学家，都提出了许多好的理论观点，认为走城乡融合（即城乡一体化发展）发展道路是人类社会发展的必然选择，尤其是马克思主义经典作家特别注重人的发展和福祉。 一、不同的城乡发展模式 由于各个国家经济发展不平衡，人文、地理等环境具有特殊性，城乡发展的模式也不同，即使是同一国家，城乡发展的模式也有很大差别。 （一）国外的模式和经验教训 国外城乡一体化发展的模式很多，既有成功的经验，又有深刻的教训。 1、国外模式。 国外城乡发展的模式多种多样，其中最具有代表性的是拉美模式、发达资本主义国家模式、前苏联模式和亚洲模式。① 拉美国家的土地实行“大庄园制”，这种所有制对土地分配不公平，弊端很多。因为农民没有地种、经济贫困、生活艰难，农民被迫流入城市。由于劳动力大量过剩，城市就业机会相对有限，从而造成了“城市过度饱和”，出现了城乡贫困并存，降低了人们的幸福指数。 美国政府采取的是先城市化，然后再向城郊过度的自由发展模式；法国采取“新城”建设和城乡环境一体化发展模式；德国则注重土地整理和乡村计划；英国注重“新镇建设”；瑞典加强“农民合作社”制度建设，都有自己的特色。 前苏联采取的是政府主导市场经济模式，由于社会制度的原因，与欧美资本主义国家有所不同。前苏联在工业化早期强调计划、重视科技，优先发展重工业、注重引进国外技术和设备，通过农业支持工业，有值得借鉴的地方，但后期因为缺乏正确的改革，最终导致了失败。 亚洲国家借鉴发达资本主义国家和前苏联的经验和教训，选择了“政府主导型的市场经济模式”。亚洲的农村改革许多是成功的，城市化进程也相当迅速。韩国持续开展了“新村运动”， 获得了成功，成了许多国家学习的样板。日本的“村镇综合建设示范工程”，也积累了宝贵的经验。 2、经验教训。 发达资本主义国家工业化和城市化走过了艰难的路程，留下了许多经验和教训：一是工业化早期农村地权的剧烈变动。二是城市工业发展失控，吸引了大批农村剩余劳动力，大城市出现人口膨胀，物价飞涨，污染和社会矛盾加剧。三是早期城市化给后人留下了许多隐患。整个资本主义国家消化农村剩余劳动力用了很长时间，在这个过程中（尤其是在二战前），产生了一些灾难性的后果：就业长期需求不足，劳动力被剥削，劳动条件恶化，工人的生活水平下降，社会动荡不安。 工业革命早期，在英国和西欧国家，都出现了城市病：大城市人口畸形膨胀，污染严重，有的出现了雾霾天气。同时，工农分裂、城乡差别加剧、城乡对立严重，产生了一些灾难性的后果。结果使整个资本主义国家用了很久的时间来消化矛盾。此后许多社会主义国家照搬前苏联后期的经验，把大量资金投放在城市，忽视农业和乡村发展，没有及时进行正确改革，导致城乡差别逐步扩大，乡村更加贫困和落后。 其成功经验是：政府通过反思，加强了对城市的治理：城市制度建设、城乡规划、环境污染治理、城市的社会保障、对农业的反哺、政府对农业农民的保护、消除贫困等，都得到了加强。其后，一些国家出现了蓝天白云，福利社会，这既是人们对城乡一体化发展认识的升华，又是城乡经济社会融合发展的结果，它缩小了城乡关系、缓和了阶级矛盾。 （二）国内的模式和经验教训 国外的城市化与我国不一样，是一种“逆城市化”，即城市中心产业向郊区转移，我国则相反，近20年主要是产业向中心城市、向市区转移。城乡一体化在我国已经有了20多年的实践，也有多种模式；既有成功的经验，又有深刻的教训。 1、几种模式。 国内城乡一体化尚在形成中，各地做了许多探索，较典型的有两种：一是苏浙模式，其网络体系包括若干个中心城市、城市群、城市郊区、农村中心城镇。其实