劳凯声：学生伤害事故附责任归结问题研究.docVIP

劳凯声：“中小学学生伤害事故及责任归结问题研究”，《北京师范大学学报(社会科学版)》2004/02 双击自动滚屏 发布者：ccme 发布时间：2007-1-8 阅读：40次 ????????当前，中小学校中由于学生人身受到伤害而引起的法律纠纷已经成为学校办学活动的一个回避不了的棘手问题。在处理这类纠纷时，如何认定学校与学生之间的法律关系涉及到如何适用法律、如何归结法律责任等一系列的问题，又往往存在岐见，因此造成学校工作的诸多被动。本文拟就当前中小学校学生人身伤害事故的现状、成因及相关的责任归结问题进行分析探讨，并提出解决学校事故问题的赔偿责任社会化思路。一、当前中小学学校事故的现状及问题????????1.对学校事故的界定????????学生人身伤害事故，本文简称学校事故。学校事故作为一个全称概念，应包括学生在学校期间所受到的所有人身伤害事件。但是根据学校事故发生原因的不同，我们可以把学校事故分为意外事故和过错事故两类。意外事故是指由于不可预见的原因或者不可抵抗的力量而导致的学生人身伤害事故。由于这类事故的发生原因并不是学校或教师的过错行为，因此根据侵权行为法，学校或教师在这类学校事故中不承担法律责任。这类事故不属于本文讨论的范围，本文只讨论过错事故。????????过错作为一种违法行为，从其主观要件来看，又可以具体区分为故意和过失两类：即故意导致的学校事故和过失导致的学校事故。故意是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的心理态度。故意所导致的学校事故是指学校或教师明知自己的行为会发生危害学生的结果，并且希望或放任这种结果的发生，从而导致的学生人身伤害事故。这类事故尽管在学校中也有发生，但与过失导致的学校事故相比数量极少，且处理这类事故所依据的法律往往不同于过失导致的学校事故，因而构成了另外一类问题，不属于本文讨论的范围。????????过失可分为疏忽大意的过失和过于自信的过失。疏忽大意的过失是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，由于疏忽大意而没有预见的心理态度；过于自信的过失是指行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的后果，但轻信能够避免的心理态度。过失导致的学校事故是指学校或教师应当预见，但由于疏忽大意没有预见，或者已经预见，但过于自信而轻信能够避免，从而导致的学生人身伤害事故。本文所讨论的就是这类事故。为了讨论方便，本文把所使用的学校事故概念界定为：发生在学校及其它教育机构内，以及虽发生在学校及其它教育机构之外，但是在学校及其它教育机构组织的活动中发生的，由于学校、教师的疏忽没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，从而导致学生人身伤害的事件。????????2.一种有待匡正的舆论????????由于媒体对有关学校事故问题的关注和报道，这一问题似乎已经成为当前中小学校办学活动中的一个相当突出和严重的问题。在九届全国人大第四次会议上，700位代表向大会议案组提交了21份关于尽快制定《校园安全法》的议案。在这些议案中，代表们共同呼吁要切实保护青少年学生的人身安全。一些地方人民代表大会制定了相应的地方性法规，教育部也制定了相应的部门规章，意在防止学校事故的发生。那么，当前中小学领域中的学校事故现状究竟如何，正常还是不正常？这是我们讨论学校事故问题的一个相当重要的出发点。????????根据北京师范大学教育政策与法律研究所2001年在全国10个地区对小学4-6年级及初中学生所作的抽样调查（注：本次调查采用分层和多级简单随抽样相结合的混合抽样方案。在抽取各省、市时采用分层抽样；而在抽取各年级学生时采用多级抽样，以教育部1999年的《中国教育事业统计年鉴》上的我国各省市小学五年级至初中四年级在校学生人数为准，按比例抽取；最后在抽取学校及学生时采用简单随机抽样。为保证样本的代表性和样本的精度，我们首先按非常简单随机抽样，以95%的置信区间和3%的最大误差，求出所需要的最小样本含量n0=1067。本次抽样因采取混合抽样方案，因而对最小样本量的要求会更高一些，为提高估计的精度，我们在财力允许的情况下，决定抽取6000人。本调查在北京、上海、重庆、山西、山东、湖北、陕西、广东、浙江、辽宁等省市进行，实际发放问卷6000份，回收5958份，其中有效问卷5846份，有效率为97.43%。）显示，因在学校受伤而住过医院的人数比例为5.5%。因为缺乏我国中小学历年有关学校事故发生率的资料，因此我们无法直接对该数据做出客观的分析。但是我们可以将该数据与日本中小学学校事故发生率的相关数据进行比较，以判断我国中小学校中有关学校事故的发生状况。据日本健康会的统计，其所属的高等学校、高等专科学校、中小学、幼稚园和保育所中，因学校事故而产生的赔偿案件，1977年为100万件，1981