城市公共空间防灾标识系统设计探究.docVIP

城市公共空间防灾标识系统设计探究 　　摘 要： 当城市灾害事故发生后，灾区人员有效利用防灾标识系统进行及时疏散是防止和减少伤亡损失的重要措施。结合国内公共空间标识进行系统调研，分析了国内防灾标识系统现存的问题提出优化意见。结合公共建筑等级对防灾标识进行层次设置，保障标识的功能性与经济性。 关键词： 公共空间；防灾标识；灾害事故；优化提案； 中图分类号：B845.67文献标识码： A 灾害发生时应急标识的作用 防灾标识定义为用于防灾减灾的标识，即在自然灾害发生为减少人员伤亡设置在建筑及周边地区的具有一定颜色、形状、图形和文字的警告性的标识，防灾标识系统是灾时最贴近人行为活动的应急系统。其主要作用是使受灾人员第一时间评估自己的受灾状态缩短应急疏散的时间从而寻找一个合理的应急疏散路线以确保灾害下应急救援工作的顺利进行，保障受灾人员的安全以及防灾应急预案系统中各项调度指挥系统的正常运作。 公共空间日益“大型化”“复杂化”且人流量大，当发生地震灾害等灾时会引起骚乱、践踏和拥挤导致人员伤亡而且可能会造成巨大的经济损失。灾害的频发给、防灾减灾工作带来了新的挑战。而标识系统作为灾时最贴近人员的应急系统提高标识本身的合理性及有效性在灾害下充分发挥其安全信息传达十分重要。 同国外相比国内的防灾标识系统存在一定差距。如日本有规范根据防灾标识的主要信息功能将其分为一般、禁止、指示、警告、安全状态,防火等类别，对防灾标识的分类具有一定的重要意义，而国内没有规范对防灾标识进行规范。本文从既有防灾标识系统存在的问题入手提出优化方案。 2.灾时人员的行为研究 在进入不熟悉的大型公共建筑时，留心观察疏散标志是良好的安全习惯。通过调查问卷显示将近60%的人主动观察疏散指示标志, 听到消防警报的第一反应。46%的人立即撤离，25%的人向工作人员询问、23%的人看周围人的反应。结果说明，在听到消防警报后，多数人不立即疏散，而是通过各种方式向确认灾害信息，这符合真实火灾中的情况。在大型商场等大型公共建筑中，在没有工作人员引导的情况下，绝大多数人都会按照疏散指示标志疏散，所以，保证疏散指示标志的正常工作和所指示安全通道的畅通对大型公共建筑的安全疏散是至关重要的。 听到警报第一反应 3.国内外标识系统对比研究 3.1导向标识指示过多缺乏效率 国内标识系统的合理性和有效性还存在着一定的差距。如图1 所示地铁站中的换乘标识，从天花板的悬挂、导识、到栏杆上的不干胶印刷品、甚至通道墙面多个方向的大幅指示，其色彩、图形都不一样，使空间凌乱不统一，并不能增加标识的有效性。复杂的公共空间标识种类多，导向标识设置应当有效率，没有必要重复设置过多的标识。 图一（地铁通道中过多的标识） 3.2逃生路线方向不明确 在实地调研中发现，有的换乘站在出口位置的疏散指示指向所有出口，这当然是为了尽快的多方向疏散乘客． 只是这种标识方式，会让人无法明确知道什么方向才是最正确最近的疏散出口。且实际调研中却不只一次发现疏散指示箭头是指向特定的疏散通道尽段都是大门紧闭。其实最好疏散通道不要仅仅在紧急情况下才使用，平常也需要使用。 3.3标识系统规范问题 对于同一种标识采用很多公共空间内偶尔会出现两种或多种不同的形式如图二所示。而日本对于同类的标识系统使用规范比较严谨如图三所示。 图二（北京的应急避难场所标识一、二） 4.防灾标识认知体系的优化提案 4.1防灾标识的认知区域划分 现代城市面临的主要灾害为地震、火灾、泥石流等，根据地区灾害历史资料统计可以相对明确灾害发生较少的地区和较易发生灾害的地区。如发生洪水灾害的沿河地区有历史最高水位等。此外，根据用地性质及方式不同，区域危险程度也不一样。如城市区域规划中的商业区，居民区等易发生灾害。而大型公园、防灾绿地则可作为安全区域。由此可见，城市面临的灾害及用地性质使不同区域具有不同的安全级别，因此应对城市进行不同防灾认知区域的划分。通过不同防灾区域的划分，各区域防灾标识相应规范化，系统化，达到防灾标识的总体统一性，并在此基础上建立防灾标识认知体系。进一步提高抵御害风险的能力，体现防灾标识的高效认知性，还需要进行不同认知区域防灾标识的层次设置。 4.2防灾标识的层次化设置 公用建筑及设施防灾标识的设计与安装应当区别各种建筑功能、级别、类别等，根据不同设计等级进行层次设置，通过不同的针对性达到高效认知。众多灾害实例表明，不同等级的公用建筑灾后损失不尽相同。基于建筑等级的防灾标识设置可以分为3个层次。 公用建筑防灾标识设置种类可按其划分类别进行逐次递减设计。建筑等级为特级和I级时，一般为大型公用建筑，聚集人员