居住性历史街区粗放式开发和集约式更新.docVIP

居住性历史街区粗放式开发和集约式更新 　　【摘要】 居住性历史街区是历史街区的一种重要形式，这类街区尤其能真实地呈现出当地的居民传统的生活风貌，这些特征使居住性历史街区成为居民城市记忆的重要载体。对于这类街区的保护与更新，既要关注如何使其适应时代发展，也要重视对传统街区的保护。本文通过对美国居住性历史街区更新模式的总结，结合广州市新河浦东山小洋房拆迁的案例，提出了国内居住性历史街区的两种开发模式——粗放式开发与集约式更新，并提出了保护与发展策略。 【关键词】 历史性居住街区，粗放式开发，集约式更新 中图分类号：S757.4+2 文献标识码：A 文章编号： 1． 概述 1.1 居住性历史街区的特点 居住性历史街区具备历史街区历史真实性、风貌完整性和生活真实性的特点，作为居民传统生活的空间载体，其生活真实性的特点更为突出。作为历史文化遗产保护体系的中观体系，居住性历史街区更应该关注在保护和更新过程中对居民城市记忆的合理和有效地保存。 1.2 问题提出 居住性历史街区的保护重点是物质空间环境的保护，难点是社会人文脉络及生活网络的延续，如何将两者集合，缔造富有活力的历史街区更是一直被研究的话题。基于此，本文结合美国居住性历史街区更新的模式和国内历史街区更新的案例总结居住性历史街区粗犷式开发和集约式更新的特点，尝试提出对其更新改造的策略。 2．美国居住性历史街区更新的模式及特点 在美国，居住性历史街区的更新的主体包括以公共利益先行的政府、以利益最大化为目标的市场和以居民自身利益为背景的社区普通居民三类型，他们分别以城市规划为主导，以城市发展为动力，以社区组织为推动力共同促进居住性历史街区的更新。 以城市规划为主导的模式是一种自上而下的对历史街区保护的手段，它通过相关的保护条例，引导和控制历史街区的在保护中获得发展，加上有以公共利益先行的政府的支持，这种方式能够有效地保护居住性历史街区的物质空间环境。 以城市发展为动力的模式更关注旧城复兴能有效的改善衰败城市中心区的景象，在市场经济追求利益最大化的背景下，旧城复兴的重点是对历史街区的再开发，这样则难以避免开发利益先行下大规模旧城改造对历史街区摧残。 以社区组织为推动力的模式中，参与设计成为居民意见集中反馈的重要途径。但由于缺乏政府的政策支持和开发商的资金投入，单纯地依靠社区组织最终会导致低下的更新效率。 每种更新模式都有利弊，单纯运用其中一种更新模式都存在弊端。因此，在美国，居住性历史街区的更新，是在这三种模式的共同作用下完成的，利用政府自上而下的执行力，利用市场的推动作用，利用社区居民自下而上的意见反馈，才能避免消极保护同时杜绝过度开发。 3. 国内居住性历史街区更新途径综述 国内居住性历史街区的起步较晚，上海“新天地”的改造，北京“铜锣鼓巷”的改造，广州“恩宁路”的改造等都成为国内较成功的案例，也常被其他城市的居住性历史街区模仿。在国内，一方面是逐渐老化的居住性历史街区，一方面是城市快速发展的需求，两个矛盾体如何权衡，是居住性历史街区更新的重点。 4. 案例回放：广州市区新河浦东山小洋房的拆迁与保护 位于广州市东山区的新河浦历史文化保护区是广州市现存规模最大的中西结合的低层院落式近代建筑群，以清水红砖墙、民国水刷石、西洋式风格为主要建筑特色的历史文化保护区，是广州市历史文化名城保护格局的重要组成部分。根据通过审批的《新河浦历史文化保护区保护规划》，新河浦地区划分为核心地段和建设控制地区两大部分，核心区不批新建设项目，也不能擅自对受保护历史建筑和其环境外观进行局部、整体拆除和改变；建设控制地区，其建筑外观、形式、体量、色彩等应与核心地段的整体风貌相协调。然而在09年，新河浦地区的 10栋小洋房瞬间被强拆，开发商计划将该地块改造成房地产与商业办公写字楼的项目。该事件引起了社会广泛的关注。 5. 粗犷式开发与集约式发展 5.1 经济学中的粗放式经济增长与集约式经济增长 新河浦地区东山小洋房强拆事件，反映出对于居住性历史街区两种截然不同的态度——利益催化下破坏性的拆建和保护先行的合理修缮。房地产与商业办公写字楼的利益远远大于被保护的小洋房，在追求利益最大化的年代，前者往往成为开发商的首选。然而居住性历史街区不同于城中村，也不属于城市衰败区，大拆大建必对其造成毁灭性的破坏，物质环境的更新无法掩盖城市记忆被淹没对城市发展产生的影响。 在经济学中，粗放式经济增长与集约式经济增长是两种完全不同的经济增长方式。粗放式经济增长方式是依靠增加生产要素量的投入来扩大生产规模，实现经济增长。集约式经济增长方式是依靠提高生产要素的质量和利用效率，来实现经济增长。 基于对居住性历史街区