认知语境观与隐喻话语阐释.docVIP

认知语境观与隐喻话语阐释 　　摘 要： 作为一种语用现象，隐喻话语的阐释需要语境提供线索。本文从传统语境观对隐喻话语阐释的局限入手，运用关联理论的认知语境观对这一普遍的语言现象进行了分析，指出隐喻话语的阐释就是受话者从认知角度出发、以关联为目标而进行的话语推理的过程，即受话者通过认知语境利用逻辑知识、语言知识和百科知识对新旧信息和假设不断进行选择、激活和重组，获得最佳关联，从而理解隐喻话语含义的过程。 关键词： 隐喻话语 传统语境观 最佳关联 认知语境观 一、引言 隐喻的研究可追溯到古希腊的亚里士多德，至今已有2000多年的历史。传统的隐喻理论将隐喻看做是一种语言现象，是一种话语的修辞现象。20世纪30年代，Richards发表了《修辞哲学》（The Philosophy of Rhetoric），首先提出了隐喻互动理论，把隐喻作为一种语义现象，放到句子层面进行考察，标志着隐喻研究进入语义学研究阶段。20世纪70年代初，随着西方哲学的语言学转向以及符号学，认知心理学等力量在西方的兴起和发展，对隐喻的研究也从原来单一的修辞层次发展成为哲学、认知心理学、语义学、语用学、符号学、现象学、阐释学和认知科学等多层次、多角度的跨学科研究。由此隐喻研究从修辞、哲学、语义、认知等方面产生了很多的隐喻理论，如对比论、替代论、互动论等等。于是人们逐步认识到隐喻在人类认知和社会活动中所处的重要地位。尤其是将隐喻作为一种话语现象纳入语用学的研究，使语境理论与隐喻阐释之间的关系的研究有了进一步的发展。本文首先讨论了传统语境理论对隐喻话语理解的重要作用，以及该理论对理解隐喻含义的不足之处，进而运用关联理论的认知语境观对这一普遍的语言现象进行了分析，从认知的角度，论述和解释了隐喻话语阐释过程中传统语境理论无法解答的问题。 二、传统语境观 （一）传统语境和隐喻阐释 传统的“语境”概念，几乎是一个包容力极强的范畴，它包括语言的上下文，交际的时间、地点、话题，说话的方式，交际者的地位及相互之间的关系、彼此了解的程度，人的世界知识、交际的文化、社会、政治背景等客观因素（李勇忠，李春华2001：26）。这些因素为语言表达特定的意义所依赖。对于任何话语，包括于隐喻的理解都不能脱离其所处的具体环境，其特定意义或者说是语用隐含意义的获得取决于具体语境。Ortony等人的实验也证实，理解具有充分语境的隐喻所花的时间比语境因素不够充分的隐喻所花的时间要少。对于前者，听读者具备更多的推断前提，较易找出隐喻的意义；而后者提供的可推断的背景知识不足以推断隐喻的含义（彭增安2006：78）。束定芳（2000：209—219）也指出，语境本身的特点、说话者特征、语境信息数量的多少、人类知识结构、文化背景也影响着交际者阐释隐喻话语的含义。例如： （1）God，to me，it seems is a verb not a norm， proper or improper. （上帝，对我来说，似乎是个动词， 不是个名词， 专有的或不专有的。） 例（1）的意思是：上帝主要是指导人们的行动，不一定专门属于某个人。“动词”具有使动作用，用来隐喻上帝可以指导人们的行动；而名词有专有名词和非专有名词之分，其所指的事物也同样有分别。如果没有一定的语言学知识和宗教方面的知识，则对这个隐喻的含义的理解恐怕不会很深刻。但是该例句把语境，即一定的语言学知识和宗教知识看成一种客观存在，认为这些语境要素是先于交际过程而存在的。这些传统的语境观虽然能帮助了解语境对理解隐喻会话含义所起的重要作用，但对于解释某一隐喻话语的含义时却无能为力。 （二）传统的语境观的不足 隐喻作为一种语用现象，它的识别需要语境提供线索。随着语境的变化，同样一句话，可以是非隐喻性话语，也可以是隐喻性话语。每个隐喻的喻义不是一个，而是一个喻义集，体现出喻义的不可穷尽性。比如， （2）Internet is a public bathhouse.（徐章宏2007：70） 对于不同的受讯者有不同的理解，或者，在动态变化的语境中，同一受讯者也可以有不同的解释。例如： （3a）Internet is a place which is open to all kinds of people，regardless of their backgrounds. （3b）Internet is a place where different kinds of people interact and influence each other. （3c）Internet makes people thinks alike. 传统语境无法解