中国城基本公共服务均等化评价2012摘要-中国社会发展研究网.DOC

中国城市基本公共服务 均等化评估 （2012） 摘 要 中国社会科学院社会发展战略研究院 National Institute of Social Development, CASS 中国城市基本公共服务均等化评估（2012） （摘 要） 中国社会科学院社会发展战略研究院 一、背景与概念 基本公共服务是以一定时期经济社会发展水平为基础，在社会共识的基础上，政府为维护经济社会的稳定和发展、保障公民的基本生存和发展权利、实现社会公平与正义而提供的公共产品与服务。建立一个覆盖全体社会成员的基本公共服务体系，并逐步实现基本公共服务均等化，对促进社会和谐、实现经济的可持续发展十分必要。 “十一五”期间，党和政府通过多项措施对公共服务的均等化予以强调，在全面免费义务教育、劳动就业服务体系、社会保险制度、社会救助和社会福利体系、城乡基层医疗卫生服务体系、国家基本药物制度、保障性安居工程等方面取得了较为显著成效。在此基础上，《国家基本公共服务体系“十二五”规划》进一步明确了基本公共服务的内容、标准和保障办法。在这样一个承前启后的阶段，我们有必要对基本公共服务均等化在若干年实践之后取得的成效、存在的问题、有可能改进的方向，进行认真的调研和思考。 基本公共服务的均等化并不是简单的平均化和无差异化，而是对制度性供给不均、财政供给不均和成果享受不均的克服，具体包括机会均等、标准相同和结果相当三个方面。基本公共服务作为面向公众的政策措施，其评价除了考察各地政府的基本公共服务力之外，最重要的就是分析公众对公共服务的感知效果和对未来的信心。本次调查主要从基础设施、公共安全、社会保障、医疗卫生、基本教育和环境保护六个方面对公众关于基本公共服务的满意度和信心指数进行评价。 对基本公共服务的满意度，是指公众接受政府所提供的公共产品和公共服务，并将其与自身的期望进行比较之后所形成的满意或失望的主观感受。 对基本公共服务的信心指数，是指公众基于对当前基本公共服务的主观感受，结合对经济社会形势的判断和对政府相关服务部门的行为预期，对未来可预见的时期内基本公共服务变化趋势的预测。 二、研究发现 2012年，中国社会科学院社会发展战略研究院主持开展了“2012年中国社会发展与社会态度调查”，这次调查所拟推论的总体是中国城镇地区居住的16岁及以上的人口，具体操作定义为中国大陆直辖市、地级市、县级市中居住在社区（居委会）辖区中的16岁及以上人口。抽样方法采取四阶段（市辖区、县级市—居委会—家庭户—个人）复杂抽样设计，调查在2012年4月到5月间实施，最终回收有效问卷8070份。调查数据显示： 1、公众对基本公共服务的总体满意度和信心较高 总体来看，公众对各类基本公共服务还是比较满意的，尤其是基础设施、基本教育和社会保障的得分较高，均超过3分（满分为5分），环境保护的满意度偏低，平均得分为2.84。在信心指数方面，各类公共服务的得分均超过50分，即公众对各项服务的前景都持积极预期，认为其未来三年将会变得更好。相比而言，公众也依然是对基础设施的信心最高，信心指数达88.7，对环境保护的信心最低（65.2）。但进一步细化分析后发现，不论哪个地区、哪种身份属性的人群，都对食品安全不太满意，对其未来的改善状况也不乐观。这说明，食品安全也是目前普遍存在的社会问题，公众对食品安全的满意度偏低、信心严重不足。 2、地区间的基本公共服务仍有差距，对西部的扶持方向应有所调整 东、中、西部各地区对基础设施建设方面普遍感到很满意，满意度平均得分排在前三位的分别对基础设施、基本教育和社会保障。但总的来说，东部地区和中部地区居民的满意度要普遍高于西部地区居民，医疗卫生方面地区间存在显著差异。这说明，医疗卫生的不平衡是当前地区间最为严重的基本公共服务不均等问题。同时，各地受访者较低预期的一致性和东部地区的积极预测则说明，这种地区间不平衡的状况在未来三年并不会有多大改善，并且发达地区的优越性将会继续保持。此外，西部地区的受访者对基础设施和基本教育满意度最高，且对其前景预期也是最乐观的。 3、由制度安排造成的不均等问题主要体现在城市区域和居民户籍 主城区居民的对基础设施、社会保障、教育水平和医疗卫生的满意度评分均高于非主城区居民。。可见，基本公共服务的城乡分割不仅体现在城市与农村之间，也体现在城市内部的不同区域之间。而将六大类基本公共服务按照是否受到户籍限制进一步细分为普受型和差异型时发现，普受型基本公共服务无论任何户籍类型的人群，都可以平等地享受到，因此居住在城市中的农业人口和非农业人口的满意度差别不大；而差异型基本公共服务由于受到户籍类型（农业、非农业）和户籍属地（本地、外地）的限制，居住在城市中的非农业人口