结构性减税政策效应评价-以山东省为例.docVIP

结构性减税政策效应评价:以山东省为例 　　摘 要：2008年金融危机以来，我国陆续出台了一系列结构性减税政策，在拉动投资、刺激消费、扩大出口等方面起到了积极的推动作用。但目前的结构性减税政策多侧重于短期内促进经济增长，在推动税制结构调整方面成效甚微，并在一定程度上加大了货币政策的调控压力。本文在梳理结构性减税政策的基础上，分析了政策实施的积极效应、存在的“失衡”现象及对货币政策的冲击，并对今后如何更好地发挥税收政策结构性调整作用提出了建议。 关键词：结构性减税；失衡；货币政策 Abstract：Since the global financial crisis in 2008，China has put forward a series of policies on structural tax reduction，which play an active role in driving investment，stimulating consumption，expanding export. However，current policies mostly focus on the short-term economic growth，and produce little effect on promoting structural changes in tax system. Instead，they increase stress on monetary policy regulations. Taking the perspective of structural tax reduction，this paper analyzes the positive effect，existing“imbalances”，and impact on monetary policy related to the implementation of current policies. Finally，this paper proposes suggestions on how to give full play to structural changes of tax policy. Key Words：structural tax reduction，imbalance，monetary policy 中图分类号：F810.42 文献标识码：B 文章编号：1674-2265（2014）02-0062-04 一、引言 结构性减税是在降低总体税负的情况下，针对特定税种、基于特定目的而实行的税负水平削减，以期达到优化产业结构、涵养税源、促进经济平稳较快发展的目的。自2008年12月初召开的中央经济工作会议上首次提出“结构性减税”的概念以来，我国出台了一系列结构性减税政策，包括统一内外资企业所得税率、成品油税费改革、调整出口退税率、提高工资薪金个人所得税免征额、资源税的计税方式由从量计征改为从价计征等等。这些政策的实施，对于减轻企业税收负担、增加居民个人可支配收入、刺激投资与消费需求起到了积极作用。但是，在经济危机背景下出台的结构性减税政策，更多的是临时性的应急措施，由此导致了诸多结构性失衡问题。以山东省为例，2008年，增值税、消费税、营业税、关税等流转税占税收收入的比重为62.30%， 2012年该比例61.39%，也就是说，流转税“独大”现象并未得到实质性改观，距离优化税制结构的目标相差甚远。从产业税负看，2008年山东省第三产业税负为11.79%，2011年税负为13.12%，税负呈现上升态势，与加快第三产业发展的结构性调增目标相悖。从税政结构看，这些年来诸多的结构性减税政策刺激投资、促进出口的偏多，拉动消费的政策很少，实际上对消费的拉动作用十分有限，造成投资—消费结构扭曲。从税负结构看，由于结构性减税政策侧重“减税”，对于名目繁多的非税负担未加关注，导致“减税不减负”的畸形税负现象。种种迹象表明，以“调结构”为主要目标的结构性减税政策在结构性调整方面并没有大作为。由此，财政政策和货币政策作为国家宏观调控的“左右手”，其有效性和协调性方面存在的问题应予关注。 二、结构性减税政策实践 （一）理论分析与实践背景 从理论上讲，税收会对经济增长产生收入和替代两种效应。从财政收入看，税负提高意味着更多的社会资源集中于公共部门，会挤占部分私人部门资源，对投资和经济增长产生负效应，称为替代效应。从财政支出看，税负提高能够扩大政府支出规模，提供更多的公共产品和服务，从而改善私人部门的投资生产环境，提高社会资源配置效率，对投资和经济增长具有正面的激励效应，也就是收入效应。税收与经济增长的关系最终取决