我国金融业经营模式的发展趋势.docVIP

目录 第一部分 世界各国的金融经营模式和采取的监管措施 1 一、美国金融经营模式及监管体系的变迁 1 （一）经营模式的变化 1 （二）伞形监管体系 3 （三）金融监管改革的方向 3 二、德国金融经营模式及监管体系的变迁 4 （一）稳定而典型的全能银行 4 （二）监管体系的变化 5 （三）金融危机对德国的影响 5 三、其他具有代表性的监管体系 5 （一）英国式统一监管模式 6 （二）不完全统一监管模式 6 第二部分 我国金融经营模式的选择 6 一、混业经营的必要性 6 二、我国现行法律体系下混业经营的可行性 7 （一）从《商业银行法》中寻求混业经营的法律空间 7 （二）从《证券法》、《保险法》、《信托法》中探求混业经营的法律空间 8 三、混业经营在中国的实践 10 第三部分 我国混业经营后监管体系的缺失 11 一、金融监管还停留在机构性监管层面上 11 二、监管法律存在监管真空 12 三、信息披露制度的欠缺 13 四、存款保险制度的缺失 14 第四部分 我国未来监管体系的设想 15 一、关于监管框架的设想 16 二、完善我国金融混业经营及监管模式的现实选择 16 （一）完善金融混业经营及监管方面的法律法规 17 （二）培养适应国际竞争的金融监管队伍 17 （三）推进金融机构的公司化改革，健全法人治理结构 17 （四）建立严格的信息披露制度和即时的风险控制系统 18 （五）导入存款保险制度完善事后救济机制 18 参考文献 20 [摘要] 美国金融危机的爆发引发我国对金融监管模式的进一步思考，在金融混业经营的大背景下，按照银行、保险和证券划分的分业监管模式显然已不能适应日新月异的金融创新。为及时疏导和控制混业经营过程中累积的系统性风险，旧有的分业金融监管模式改革势在必行。本文拟从国际金融业混业经营的大背景下出发，通过探讨西方国家金融监管模式，探索我国金融机构从分业经营向混业经营转型过程中的金融监管模式及其改革路径。 [关键词] 混业经营　危机　监管 改革 第一部分 世界各国的金融经营模式和采取的监管措施 分业经营与混业经营作为制度本身并不重要，关键是选择哪一种模式更符合一个国家的经济发展需要。一个国家或一个经济体采用分业制度还是混业制度，只是一种特定经济情况下的利弊权衡，这种权衡会随着经济金融环境和政府当局的监管水平的变化不断调整。分业与混业都必须在健全的法规下进行，不可能出现完全的分业经营，也不可能出现完全的混业经营。随着全球经济金融一体化、金融自由化、金融服务多元化对各国经济发展影响的加剧，分业经营与经济发展程度较高的国家的金融体制出现了矛盾，主流国家的金融市场的进化，致使银行传统的存贷款间接融资业务比重越来越小，表外业务和中间业务成为银行收入的主要来源，混业经营证券、保险、信托及衍生金融业务成为国际银行业发展的方向。但是因为各个国家的经济文化和社会意识形态的差别，最终发展成为风格迥异的经营模式及相应的监管体系。 一、美国金融经营模式及监管体系的变迁 （一）经营模式的变化 1、分业经营制度的形成 1929年美国股市发生暴跌，随后美国陷入一场空前的经济危机，股市、银行体系几乎全面崩溃，公众对银行行为表现出极度的愤怒和不信任。在此背景下，美国国会通过了《1933年银行法》，其中规范政权与银行业之间关系的一些条款被合称为《格拉斯·斯蒂格尔法》。该法规定：任何以吸收存款业务为主要资金来源的商业银行，不得同时经营证券投资等长期性资产业务；任何经营证券业务的银行，也不能经营吸收存款等商业银行业务；商业银行不准经营代理证券发行、证券包销、证券零售、证券经纪等业务；商业银行的员工不得在各种投资银行机构兼职；商业银行不得设立从事证券业务的分支银行或附属机构。随后，美国国会又先后颁布了一系列法案，逐步形成了金融业分业经营制度的基本框架。 2、混业经营模式的实行 20世纪80年代，随着金融自由化趋势席卷全球，外资银行大举进入美国。由于分业经营的限制，美国金融业的竞争力日益下降。美国金融监管当局被迫进行了一系列改革，先后于1980年和1982年通过了有关法律，放开了存款货币银行的利率上限，允许银行业和证券业的适当融合。 进入20世纪90年代，银行业的并购浪潮大大改变了国际银行业的整体格局。美联储于1997年初修改了《银行持股公司法》中的个别条例，建立了更有效率的银行兼并和开展非银行业务的申请和审批程序，取消了许多对银行从事非银行业务的限制，使商业银行能更自由地从事非银行业务。1999年11月12日，克林顿总统签署了《金融服务现代化法案》，美国正式宣告实行金融业的混业经营制度。 在涉及银行持股公司组织结构的条款中，创立了“金融控股公司”这一新的法律范畴。同时，允许银行持股公司升格为金融控股公司，允许升格的或新成立的金融控股公司从事具有金融性质的任何