基于监管创新和权益发展金融消费者法律保护探究.docVIP

基于监管创新和权益发展金融消费者法律保护探究 　　摘 要：金融危机后，金融消费者保护成为各国金融监管的重点之一。在我国金融业不断壮大发展的同时，仍然存在着金融市场严重信息不对称、金融机构实质垄断、交易地位不平等的问题，而法律制度与相关机构设置未满足实际需求，需要将树立金融消费者利益维护观念、公法与私法并济、实体法与程序法并重、建立普惠式金融消费保护体系作为实现金融消费者权益法律保护的实现路径，从而促进金融体系持续健康发展。 关键词：金融消费者；监管创新；权益发展；普惠式金融消费保护体系 中图分类号：D923.8 文献标识码：A〓 文章编号：1003-9031（2013）05-0055-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2013.05.13 作为经济法中的一类重要主体，消费者权益保障关系着每个社会成员的福祉。随着金融商品和服务的日益普遍，尤其是在经历了金融危机之后，金融消费者作为特殊的消费者，其权益保护在消费者权益保护法修订和金融法制的完善中都引起了较大关注。我国金融消费者群体迅速壮大，但金融市场规范和金融消费者权益保护制度有所缺失，金融消费者保护的制度供给与需求不相适应。 一、金融监管与金融消费者保护 美国金融危机爆发后，学界对危机产生的根源做了重点探究。其共识之一就是，在金融的扩张和危机的酝酿时期，缺乏对金融消费者利益的关注，导致大量的有毒有害甚至掠夺性的金融产品在金融创新的掩护下充斥市场，是危机爆发的重要原因之一。美国在全面反思危机的基础上通过了《2010年华尔街改革和消费者保护法》，将消费者保护置于金融法的核心位置，并建立专门的机构——消费者金融保护署（CFPA），其金融监管改革将金融消费者保护提到前所未有的高度，而其意义和影响也是非常深远的。 首先，对金融消费者保护的加强反映了金融业发展的基本规律，体现金融监管的发展本质。20世纪末，金融混业与金融一体化浪潮席卷了主要的西方国家。综合经营的发展与金融产品的创新使得金融主体身份边界越来越模糊。英国、美国、日本等国家相继通过了统一的金融服务法规，传统金融法中分散使用的“客户”、“存款人”、“投资者”、“持有人”等概念逐步归结到金融消费者这个统一的概念上。面对统一而强大的金融集团，其保障问题自然引起关注。1995年英国经济学家迈克尔·泰勒Michael Taylor提出著名的“双峰”理论，认为审慎监管和保护消费者权利是金融监管的两个目标，且二者应当置于同等重要的地位。同时也应当建立相应机构分别履行这两个职责。1997年澳大利亚分别设立了审慎监管局和证券投资委员会将这一理论率先演化为实践。 其次，对金融消费者保护的加强体现了金融监管目标的重大嬗变，突显金融监管的人本价值。长期以来美国金融监管的主要目标是保持金融业的强大竞争力，而这也是测度监管有效性的重要方面。为应对外来的挑战，监管者逐步放松管制，减少规则约束，增强金融机构的灵活性，鼓励金融创新，提高金融效率，以保持纽约世界金融中心的地位。危机之后美国各界重新反思在保障公众投资者、存款人等消费者权益方面的缺失，认识到对消费者利益的保护，应当成为金融监管的基础价值，否则将破坏金融生态并最终影响金融体系的稳定。美国通过了一系列旨在保护金融消费者权利的法案，在金融监管中将金融消费者保护提到前所未有的高度，美国财政部于2008年发布了《现代化金融监管架构蓝图》，指出应建立基于三个关键目标监管的监管架构：市场稳定性监管、审慎金融监管、商业行为监管（与消费者保护监管相关），将金融消费者保护作为其中的三大目标之一。根据《2010年华尔街改革和消费者保护法》在美国联邦储备委员会体系下建立金融消费者保护局，其基本职责是（第1021条）“寻求提升消费金融产品或金融服务市场的透明性、简单性、公平性及责任的可追究性”，“确保消费者能够拥有、理解、使用他们在做与金融产品或金融服务相关的重大决定时所需要的信息”[1]。在这一目标的指引下美国重构其监管框架，进行了大萧条以来改革力度最大、影响最深远的金融监管改革，而且可能为全球金融监管改革树立新标尺。 二、我国金融消费者保护及其现状分析 2006年12月，中国银行业监督管理委员会发布《商业银行金融创新指引》，使用了“金融消费者”，这一概念首次出现在中国内地的法律文件中，该指引第四章还专门规定了“客户利益保护”。中国银行业监督管理委员会也在2007年发出了《关于加强银行业客户投诉处理工作的通知》，要求银行内部建立客户投诉的处理机制。2009年9月，中国银行业监督管理委员会在借鉴国外经验基础上启动了“公平对待消费者”项目。另外，2005年以来还在个人理财业务、个人贷款、信用卡业务等领域制定了监管规范，促使银行业务开展的规范化。