异常审计费用和审计质量关系探究.doc

异常审计费用和审计质量关系探究 　　摘要：本文选取2006—2010年我国7 640个上市公司样本对异常审计费用与审计质量的关系进行了实证研究。研究结果表明：异常审计费用损害了审计质量。审计质量会随着正向异常审计费用的增加而下降；而实际审计费用低于正常审计费用水平，审计质量也将随之下降。因此不管是正向还是负向的异常审计费用都将损害审计质量。会计信息的使用者可以在一定程度上通过审计费用是否异常来判断审计质量，这要求监管层要特别加强对异常审计费用的监控，促进审计质量的提高。 关键词：审计；异常审计费用；审计质量 中图分类号：F2394 文献标识码：A 文章编号：1000176X（2013 独立审计对保护中小投资者以及其他报表使用者有着重要意义。然而近年来，随着国内外上市公司一系列财务欺诈和审计失败案件的出现，国内外监管机构纷纷出台措施，加强对独立审计行为的监管。要求上市公司公开披露审计收费便是其重要的监管措施之一。在我国，根据中国证监会的要求，从2002年起，上市公司必须在年报中披露支付给会计师事务所报酬的情况，审计费用成为研究审计市场的热门话题。但是，披露审计费用作为一项重要监管措施，当上市公司披露的审计费用显著高于或低于正常审计费用时，审计独立性是否受影响，或者说异常审计费用与审计质量是否存在一定的关系，却鲜有研究涉及。本文的主要研究内容为异常审计费用的确认，及其与审计质量的关系问题。 一、文献回顾 在国外，对审计收费的经验研究从Simunic开始，已经形成了一个比较成熟的研究领域。国内从2002年监管部门要求上市公司对审计费用进行披露以来，也逐步成为一个热门的研究内容。张奇峰等[1]认为目前关于审计费用的研究主要集中在：（1）审计收费决定因素；（2）审计风险与审计收费；（3）低价揽客、审计任期与审计收费；（4）规模、品牌与审计收费。但到目前为止，关于异常审计费用的确认及其与审计质量的关系方面的研究，却不多见。 陈杰平等[2]首次研究了异常审计费用对审计质量的影响，研究发现，在不发生审计师变更的情况下，审计收费的异常提高显著增加了上市公司不利审计结果改善的可能性，即审计收费的异常提高损害了审计质量。但是上述研究的设计存在一定的缺陷，未考虑到被审计公司自身质量改善的内生性，不利审计结果改善与异常审计费用变动显著正相关并不能必然得出异常审计费用损害审计质量的结论。方军雄[3]考察了我国上市公司年度审计意见的改善情况与异常审计费用的关联关系，结果发现：异常审计费用与上市公司不利审计意见的改善显著正相关；不过，与预期相反，在上市公司提高审计收费的情况下，国内会计师事务所相比外资会计师事务所更少地允许上市公司改变审计意见。首先，上述两篇文献在对期望审计费用以及异常审计费用的确认方面，缺乏有说服力的模型支持；其次，上述两篇文献只研究了审计费用的异常提高对审计质量的影响，没有考虑审计费用的异常降低对审计质量的影响，本次研究将同时考虑审计费用异常提高和异常降低对审计质量的影响。本文基于审计收费的决定模型估计异常审计费用，考察异常审计费用对审计质量的影响，并建立相关异常审计费用与审计质量的拟合方程。 二、制度背景与理论分析 上市公司所支付的审计费用可拆解为两个部分：一是正常收费，反映注册会计师在检查过程中所产生的必要成本及未来可能发生的诉讼风险，不同上市公司的正常审计收费的高低，受不同客户的公司规模、业务复杂度及检查风险等因素影响而有所不同；二是异常审计费用，在此本文将其定义为实际费用超过正常收费的部分，来源于注册会计师与特定客户间的契约关系。本文根据实际审计收费与正常收费的关系，进一步将异常审计费用划分为正向异常审计费用与负向异常审计费用，前者是实际审计收费大于正常收费的情形，后者指实际审计收费小于正常收费的情形。 探索异常审计费用的来源，就正向异常审计费用而言，可能有二：一是由于正常收费决定模式所反映的仅限于公司一般风险因素，所忽略的公司特定风险因素可能带来的定价溢价效果；二是上市公司出现审计意见购买行为。由于按照中国证监会《公开发行证券的公司信息披露编报规则第14号——非标准无保留审计意见及其涉及事项的处理》的有关规定，非标准审计意见将直接影响到上市公司的再融资机会，而且上市公司还可能因此将遭到停牌处理。为避免上述情况发生，一些上市公司具有强烈的购买审计意见的动机。因此，正向的异常审计费用将会影响审计的独立性，进而影响审计质量。 假设1：其他情况不变，当存在正向异常审计费用时，审计质量与正向异常审计费用之间呈现负相关，亦即审计质量会随着正向异常审计费用的增加而下降。 就负向异常审计费用而言，原因可能有二：第一，可能是注册会计师本身对某一行业有一定的专