对约翰·奥斯丁理论的反思和再审视——基于《法理学的范围》之解读.pdfVIP

Jul．，2017 甘肃理论学刊 2017年7月 No．4General242 Gansu Research 第4期总第242期 Theory 对约翰·奥斯丁理论的反思和再审视 ——基于《法理学的范围》之解读 覃李慧 (山西大同大学政法学院，山西大同037009) [摘 要] 作为分析实证法学派的奠基人，约翰·奥斯丁主张将法理学的对象限定在实在法的范围之 内，倡导分析性的研究策略，以此构建一门独立的法律科学。根据他的讲义内容整理的《法理学的范围》一 书传递了他主要的法律思想。尽管奥斯丁理论的不完备性招致了后人的诸多质疑和批判，但是他在法律研 究中的去道德化思路，对法律形式和权威结构中强制要素的侧重以及对功利原则政治作用的推崇，在-3下 仍然具有理论启发价值。从奥斯丁理论中理解、体会和反思他的问题意识和政治关怀，将对我们检讨当下 的法治实践颇有助益。 [关键词]约翰·奥斯丁；主权；命令；分析法学；实证主义法学派 [中图分类号]DF08[文献标识码]A 如果法理学能够成为一门学科，那么它的研究范 位)；其二，带有普遍性的命令所约束的对象为独立政 围和对象必须首先明确。法理学应该研究什么，这是 治社会中的成员(处于相对的政治劣势地位)；最后，主 担任伦敦大学教职的约翰·奥斯丁写作其法理学讲义 权一方至高无上不受限制。在对“命令”、“主权者”和 的目的之一。奥斯丁认为“法理学的对象，是实际存在 “独立的政治社会”等概念涵义的进一步说明中，奥斯 的由人制定的法……是政治优势者对政治劣势者制定 丁揭示了实在法的存在方式、检验标准和何以被遵守 的法。”[1]15然而“法”这一术语经常在不同语境下指称等问题，尽管奥斯丁理论的瑕疵和粗糙性屡屡遭到后 不同的对象，必须将“实际存在的由人制定的法”(实在 人诟病，但他在法学领域颇具开创意义的分析实证方 法)与其他类型的“法”进行区分。 式奠定了近代分析实证法学派的基础。 在奥斯丁看来，所有准确意义上的法都是一种命 一、奥斯丁理论的特点 令，因为“‘法’这一术语，就其最普遍的理解方式而言， 奥斯丁所任职的伦敦大学创办于1826年，伦敦大 就其严格含义的适用而言，可以认为是一个理性存在 学是一个与边沁有松散联系的团体创立的，其明确目 为约束另外一个理性存在而制定的规则o))[I]15--16这样 的是改革英国大学教育的范围和内容。奥斯丁在创校 的约束必然是以命令为形式加以表现的，当命令没有 当年就接受了“法理学和国际法”这门课程的教授任 被服从，与制裁相伴的不利后果将会显现出来。实在 务。在准备这门课程过程中写下了他的讲义，并于 法之所以和其它“法”的类型存在有别，则是基于以下 1832年出版了《法理学范围之确立》一书，这是讲义第 特点：其一，发出命令的为主权一方(处于政治优势地 一部分的扩充本。[2]226他的学术策略很清晰：通过概念 [收稿日期]z017—05—26 [作者简介]覃李慧(1986一)，女，广西河池人，法学硕士，山西大同大学政法学院助教，研究方向为法学理论。 ⑩—一 万方数据 定义，对概念的内涵以及所指代对象特征进行分析，对 干脆说，政府是建立在有用的基础上。[33休谟的智识洞 概念术语之间的相互关系进行澄明一一这个过程借助 见对后人启发深远，尽管经由他的理论推演导向了怀 于对社会现象的观察归纳来完成，当然也离不开抽象 疑主义，但他是功利主