老年患者严重感染及感染性休克液体复苏过程中.pdfVIP

老年患者严重感染及感染性休克液体复苏过程中 输液速度与预后的相关性研究 中国医科大学附属第一医院重症医学科(110001) 郑振章志丹穆恩李旭朱然安欣马晓春 [摘要]目的探讨老年患者严重感染及感染性休克液体复苏过程中输液速度与预后的相关性。方法回顾分析46例严重 除率方面无明显差别。快速组对液体的需求量多，而快速组中应用血管活性药物的病例数则少于慢速组。快速组发生肺水肿、 的例数少(P0．05)。7天死亡率和28天死亡率方面慢速组优于快速组，但无统计学意义。两组病例住院时间无显著差异， 证组织灌注，尤其对于老年患者，更应控制单位时间内的入液量，避免给本来储备能力非常差的心功能造成更大的负担。在 保证主要脏器灌注的情况下可以适当应用血管活性药物。 前 言 老年人的各脏器功能储备能力下降，且多合并慢性的器官功能障碍，在严重感染(severe sepsis)及感 shock)液体复苏过程中老年病人表现出的反应过程及预后与中青年病人可能有很大不同。 染性休克(septic 我们回顾性分析了我院重症医学科2006年1月以来46例严重感染或感染性休克老年病人的液体复苏结果， 报告如下。 1对象和方法 断符合严重感染诊断标准。排除标准：①不可逆的临终状态；②严重无法控制的疾病，如活动性出血而无 法止血、严重腹腔感染无法有效引流、明确内脏严重损伤而未行手术处理等；⑨严重中枢神经系统病变， 岁。APACHE 肠坏死11例、重症胰腺炎4例、上消化道穿孔3例，急性化脓性阑尾炎穿TL3例，胆系感染7例，肝脓肿破裂 有2种或2种以上基础疾病者16例。在所患基础疾病中，恶性肿瘤17例，高血压9例，冠心病12例，脑血管 病4例，糖尿病4例，乙型肝炎2例，消化性溃疡1例，鼻咽癌1例，肥胖症2例。 1．2方法：每个病例在确诊后均在第一时间留取细菌培养标本。根据细菌培养结果或经验给予抗生素 治疗等综合治疗同时积极进行液体复苏，必要时予应用血管活性药，输红细胞悬液等处理。 计每小时尿量、尿比重、ScV02等指标，同时监测血常规、血气分析、血乳酸等化验指标的动态变化。液 体复苏过程中具体输液速度依具体病例的需要及耐受情况而定。 组。两组病例基本资料无明显差异，详见表1。对所有监测指标及是否发生肺水肿、急性心功能不全、急 性肾功能不全、MODS和7天死亡率、28天死亡率及住ICU、住院时间等指标进行分析。 表1两组病例基本资料对比 1．3统计学处理：所有监测结果以SPSSl3．0软件进行统计学处理，计量资料用i±s表示，计数资料 用百分比表示。连续数据以t检验、等级数据以矿检验分析，P0．05为差异具统计学意义。 2结果 2．1两组病人在液体复苏过程中CVP和MAP两项指标均很快达标。慢速组的尿量达标时间耗时较长， 差异有统计学意义(PO．05)。在ScV02及乳酸清除率方面两组表现一致，无明显差别。结果见表2。 2．2复苏过程中快速组对液体的需求量明显多于慢速组，而快速组中应用血管活性药物的病例数则少 于慢速组。快速组发生肺水肿、急性心功能不全的比例也多于慢速组(P0．05)。两组急性肾功能不全的 发生率接近。结果见表3。 2．3从预后指标上看，慢速组优于快速组，其中出现MODS的例数方面差异有统计学意义(P0．05)。 在7天死亡率和28天死亡率方面慢速组优于快速组，但P0．05，无统计学意义。结果见表4。 两组病例住院时间无显著差异，但住ICU时间慢速组明显优于快速组，差异具有统计学意义(PO．05)。 结果见表5。 表2两组监测项目结果比较(冤±S) +P0．05 —712— 表3两组合并症发生率的比较 +PO．05 表4两组预后比较例(％) t检验+P0．05 3讨论 由于严重感染(severe shock)的发病率和病死率均很高，其液体复苏是 sepsis)及感染性休克(