论诉讼调解中当事人处分权的虚化.pdfVIP

第23卷第4期 江苏警官学院学报 Vol.23 No.4 2008年7月 JOURNAL OFJIANGSU POLICEOFFICERCOLLEGE July.2008 ·民商法研究· 论诉讼调解中当事人处分权的虚化 钟俊芳 摘 要：诉讼调解复兴是和谐社会政治语境下司法政策的相应调整和过度反应，同时存在具体制 度方面的趋动力。诉讼调解异化为一种方便审判权行使的手段，成为法官追求办案结果或效果的工具， 因而导致当事人处分权的虚化。产生这种异化的根本原因是民事诉讼职权主义模式下的审判权本位。 当事人处分权虚化侵犯了当事人的权利，破坏了诉讼调解的公正。强化当事人处分权，弱化法官的调 解职权，使审判权为处分权提供保障，充分尊重当事人的合意，才能回归民事调解的基本原则，恢复 诉讼调解的灵魂。 关键词：诉讼调解 处分权 审判权 中图分类号：D915.14 文献标志码：B 文章编号：1672-1020(2008)04-0078-06 在和谐社会的政治语境下，诉讼调解作为一项法律政策被提到前所未有的高度。在这样的大环境 ① 下，诉讼调解 持续升温，各地将调解结案率作为考核工作业绩的指标，就案办案被认为是一种极其 错误的办案方法。另外，错案追究制度的存在，如果法官在认定事实和适用法律上有错误会被作为错 案追究。因此，近几年，尤其在基层法院，调解结案率呈持续上升趋势。“目前，中国民事诉讼中的调 ② 解率不断上升，许多地方已经超过60%” 许多法院都将提高调解结案率作为工作重点，并开展与诉 讼调解相关的调研项目。然而，笔者疑惑，诉讼调解在实践中的运作是不是已经偏离了调解制度产生 的初衷和存在的依托，甚至失却了其存在的正当性？自愿是诉讼调解存在的前提和根基，本应彰显当 事人的处分权；法院审判权只应为当事人处分权的行使创造条件，提供保障。然而“目前的调解强势 已经使法院对当事人的处分权的干预走到了极端，民事诉讼的基本原则之一——处分原则再次面临被 ③ 架空的危险。” 诉讼调解的此种现状，严重违反了现代纠纷解决的基本理念，当事人权利形同虚设。 因此，笔者认为，诉讼调解应向当事人处分权方向回归。 一、从诉讼调解复兴原因看当事人处分权的虚化 一切事物的发展都可以追溯其缘由，从缘由可以预测事物发展的方向，评价事物发展的状态。诉 收稿日期：2008-04-02 作者简介：钟俊芳（1984-），女，四川资中人，汉族，西南政法大学2006级民事诉讼法专业硕士研究生，重庆，400031。 ① 诉讼调解包括民事调解，还包括行政调解，刑事调解。本文研究的是民事调解。 ② 肖扬：《中国司法：挑战与改革—在美国耶鲁大学生的演讲》，2004年10月12日《法制日报》。 ③ 张卫平：《诉讼调解：时下势态的分析与思考》，《法学》2007年第5期。 -78- 讼调解也同样如此。诉讼调解在当今的发展趋势如雨后春笋般势不可挡，已经成为法院受理案件后首 先考虑的结案方式，法官想尽办法调解结案。然而，今日诉讼调解的发展却不是缘于该制度本身的发 展成熟和当事人对该制度的需要，而是当今和谐社会大背景下司法政策对政治形势的简单对应和“过 ① 度反应” ，是法院单方面推动的结果。因而，基于构建和谐社会的政治形势，基于抑制国内社会冲 突的现实需要，诉讼调解本身具有了一定的政治性。在我国，司法实践一般追求三大效果，即法律效 果，政治效果和社会效果。在诉讼调解中，彰显的是政治效果和社会效果，而忽略的是法律效果。其 偏离诉讼调解的本质，也违背了民事诉讼当事人处分权原则。 （一）和谐社会的政治语境是诉讼调解复兴最直接的动因 不可否认，诉讼调解的复兴原因不能排除诉讼调解自身的优势、民事审判方式改革的举步不前以 及国外纠纷解决方式改革的影响。然而，诉讼调解复兴最主要的动力还是应该归因于政治形势的变化。 在我国，在司法与政治的关系上，一向是政治本位，司法听从于政治的要求。法院的法官也是按行政 级别划分，法官审理案件必须满足司法与政治的双重要求。 和谐社会的政治语境相应地影响了我国的司法政策。在中国，真正意义上的司法独立是不存