克隆技术带来的伦理问题.docVIP

克隆技术带来的伦理问题 四川省广元中学高2017级25班 马奔宇 简介：克隆技术作为人类在生物科学领域取得的一项重大技术突破，正日益突显其潜在的经济价值和巨大的社会影响，克隆技术、克隆人也引起了极大的社会、伦理道德冲击。从科技层面来讲，克隆技术是适用于人类的，但是这样会带来一系列的伦理问题，以下就是我对于这个问题做出的探究以及自己的看法。 1问题的由来 克隆是英文“clone”的音译，是利用生物技术由无性生殖产生与原个体有完全相同基因组织后代的过程。科学家把人工遗传操作动物繁殖的过程叫克隆，这门生物技术叫克隆技术，含义是无性繁殖。克隆技术在现代生物学中被称为“生物放大技术”。克隆人已经不是科幻小说里的梦想，而是呼之欲出的现实。目前，已有三个国外组织正式宣布他们将进行克隆人的实验，美国肯塔基大学的扎沃斯教授正在与一位名叫安提诺利的意大利专家合作，计划在两年内克隆出一个人来。由于克隆人可能带来复杂的后果，一些生物技术发达的国家，现在大都对此采取明令禁止或者严加限制的态度。中国也明确表示反对进行克隆人的研究，而是主张把克隆技术和克隆人区分开来。科学从来都是一把双刃剑。克隆技术确实可能和原子技术一样，既能造福人类，也可以祸害无穷。但“技术恐惧”的实质，是对错误运用技术的恐惧，而不是对技术本身的恐惧。克隆人被复制的只能是遗传特征。法国国家医学科学院在1997年6月5日通过决议，认为“克隆体必将构成对人类尊严的侵犯，他将不再被视为一种目的而成为一种手段，我们不再称其为人，而将其视为一种可供操作的物件，它还与以多样性为依托的生物法则格格不入，正是这一多样性促进了人类的进步”。综合起来考虑，我们认为克隆人可能带来许多的伦理问题。 2克隆人的不良后果 人们不能接受克隆人实验的最主要原因，在于传统伦理道德观念的阻碍千百年来，人类一直遵循着有性繁殖方式，而克隆人却是实验室里的产物，是在人为操纵下制造出来的生命。尤其在西方，“抛弃了上帝，拆离了亚当与夏娃”的克隆，更是遭到了许多宗教组织的反对。而且，克隆人与被克隆人之间的关系也有悖于传统的由血缘确定亲缘的伦理方式。所有这些，都使得克隆人无法在人类传统伦理道德里找到合适的安身之地。中科院院士何祚庥：“克隆人出现的伦理问题应该正视，但没有理由因此而反对科技的进步。”人类社会自身的发展告诉我们，科技带动人们的观念更新是历史的进步，而以陈旧的观念来束缚科技发展，则是僵化。历史上输血技术、器官移植等，都曾经带来极大的伦理争论，而当首位试管婴儿于1978年出生时，更是掀起了轩然大波，如今人们已经能够正确地对待这一切了。这表明，在科技发展面前不断更新的思想观念并没有给人类带来灾难，相反地，它造福了人类。如果加以正确的利用，可以而且应该为人类社会带来福音。 所谓克隆人并不是人的完全复制，历史人物不会复生，现实人物也不必担心多出一个“自我”来。其实有学者指出，克隆人与被克隆人存在双胞胎效应，甚至两者可能共享同一思维与灵魂，如果存在这种情况，将会是一个巨大的发现。克隆人并不是潘多拉盒子里的魔鬼，它的所谓“可怕”不过是人们基于传统伦理道德观念之上的偏见和误解。也许，现在人们迫切需要做的，是以严肃的科学态度理性地看待克隆人，通过讨论达成共识，加快有关克隆人的立法，将其纳入严格的规范化管理之中。 3．1 克隆人的法律地位和伦理关系难以确定：人类的生育是非常神圣的事情，保证了人类基因的多样化，对整体人类的生存有利。法律上的人必须是“自然人”，所谓“自然人”，有人认为就是合乎自然规律出生的，具有自然属性的人。克隆人属于“自然人”吗？具有“主体性”吗？将克隆技术用于人体繁殖，打破了传统的由血缘确定亲缘的伦常关系，从根本上改变人的亲缘关系及其确定标准，会加剧家庭多元化倾向的发展，促使人类社会最基本的单元——家庭，土崩瓦解。克隆人就算生理学意义上全部健全，却在社会伦理学上无法健全。通过克隆技术产生的孩子缺少先天性的归属感，缺乏父亲和母亲给予的亲情，甚至有人把克隆人当作另类来看待。在家庭中，克隆人的地位也非常尴尬。假定一对夫妇使用丈夫的遗传物质克隆了一个小男孩，那妻子是这个小男孩的生身母亲吗？如果说是，小男孩并不带有她的遗传物质。而要说不是，他确是她所生。而对于丈夫来讲呢？小男孩是他儿子呢，还是另一个他自己？克隆人的出现，使世代的秩序和个人身份的确立出了问题。这种秩序和定位是构成人和社会关系的基本部分（如果产生了混乱，人和社会的意义将发生偏移）。另外，当克隆人在社会上与人相处时，由于其身份的特殊性，可能在心理上产生孤独感、恐惧感和绝望感，造成新的社会问题。 3．2 打破“哺乳动物不能无性繁殖”的自然规律，挑战传统的性伦理关系千百年来，人类一直遵循着有性繁殖方式，而克隆这种“实验室里人为操纵下制造出生命”的方式，完全改变了人类自然的生育