生命意义地伦理拷问和价值排序.docVIP

生命意义的伦理拷问和价值排序 ——一则RH阴性O型生命抢救案例的风险分析 思政部 张 彦 内容摘要：2008年10月，中国山东一位孕妇属于稀有血型RH阴性O型，其在清宫手术中需要紧急输血，因前期血型检测错误，后续血液检测和解冻迟缓，家属申请未检测用血失败，最终致使该生命失治而亡。该事件引起了很大的争议和广泛的讨论。从医学实践来看，这是个医疗事故，血型检测不精确，导致手术准备不足，而后因为输血过迟，稀有血型的检测和冷冻技术时间滞后造成悲剧；从生命伦理的角度来看，既是医生职业道德失落、医患关系紧张的反映，也是生命价值讨论和反思的一个现实例子。本文基于以上讨论，探讨了本案例中所蕴涵的三大风险：技术风险、经济风险和伦理风险，并着重对医疗实践中的生命价值问题进行了分析，从功利论、义务论、德性论、权利论、契约论等伦理学理论的视角对生命的价值和排序问题进行了伦理拷问和价值探究。 关键词：生命价值；责任伦理；伦理风险；生命伦理；价值排序 事件缘起 2008年10月8日，已育有一子、再次怀孕4个月的山东省济阳县孕妇董明霞住进济阳县中医院准备流产手术。 9日上午她在接受清宫手术时突发大出血。手术前，董明霞血型检测为O型。但准备输血时，医务人员惊呆了，董明霞竟然是RH阴性O型血！这是一种极为稀有的血型，一般一千人中只有三至五个人是该血型。 当日11时多，董明霞被送至山东大学齐鲁医院。然而，齐鲁医院也没有这种稀有血液，于是向山东省血液中心提出用血申请。血液中心只有库存的冰冻血液，而解冻至少需要五六个小时，临时组织采血也要3个小时才能完成检测。 15时以后，病人呼吸出现衰竭。董明霞家人哭泣着向院方表示：“不要等血液化验了，我们愿意承担输血的一切后果，只要能救她的命……”但医院告诉他们，必须要等血液检验完毕才能输血，因为这是法律规定。 17时20分，4个单位（800毫升）的解冻血终于被送到病房，但为时已晚。18时04分，没等到志愿者献出的7个单位（1400毫升）血液送来，董明霞已耗到生命的尽头。她的死亡在社会和学界引起了很大争议。 二、风险分析 这个以生命为代价的医疗事故发人深省，其中蕴涵许多关于医学实践的风险问题。 1、技术风险 技术风险是指这则案例中涉及血型检测、解冻和配血技术的风险问题。我们知道，技术风险主要来自于科学技术本身，是指“技术自身就存在危险过程或人造物本身就产生特殊的危险。”英国技术哲学家大卫·科林格里奇曾提出技术发展具有三种根本属性：可改正性、可控制性与可选择性。所以，科技发展本身就是一个不断试错、不断发展、不断完善的过程，科技的副作用无法完全消除，技术本身的局限性也无法完全克服。 本则案例中，存在着相关的技术风险。山东省血液中心接用血电话申请后，立即把库存4个单位（800毫升）的冰冻RH阴性O型血紧急解冻，同时第一时间联系到四个同样血型的献血者，于下午14时左右完成采血1400毫升。但采集的血液不能马上用于临床。按照《献血法》规定，血液中心对采集的血液必须进行检测，而这个过程至少需3个小时，库存血液的解冻也需要几个小时。据专家介绍，由于这种稀有血型的血液临床上使用不多，必须在采集后6天内放在零下80摄氏度的环境中保存。因为血液冰冻过程中加入了甘油保护剂等物质，再次使用的时候要经过几个小时的解冻处理。按操作规程，一个单位（200毫升）血液解冻最快要3个半小时，解冻过快会影响病人用血安全。 血液解冻和检测技术是本案例中技术风险控制的关键。根据科林格里奇对技术特点的分析，这类风险可以通过以下途径得以控制或规避：可改正性，当技术发展出现有害结果时，可以通过改正来达到克服有害结果的目的，如改进血液解冻时间；可控制性，当技术的有害结果在系统中得到反馈后，可以通过控制技术系统来克服技术的有害结果，如检测化验血型技术的提高、加强血液储存条件等；可选择性，在技术活动的过程中，人们应当保持做出各种决策的选择权。当发现技术的有害结果时，可通过选择不同决策的方法来改变技术的有害结果。 所以，今后加强技术改进固然是防范此类风险的重点，但问题是现实的要求是不断变化的，技术的改进是无穷尽的。现代科技带来技术风险的情况是复杂的，技术本身的原因和使用者方面的原因都会带来风险。我们无权要求科学家为我们提供确定的知识与技术，因为事实上这也是不可能的。但若医学工作者不是过分相信其知识和技术的确定性，而是对其中的不确定性加以关注的话，就有可能减少技术风险导致的伤害。 2、经济风险 此则案例中还蕴涵着经济风险及其背后的利益博弈，医疗技术的经济风险主要来自于医学技术与利益的密切关系，这种风险并不仅是纯粹自然意义上的，而且还来自人类行为和各项决策。 本案例中，家属同意后，医院能否与其