竖向及水平加载下预应力框架塑性角地对比.PDFVIP

2006年5月 重庆大学学报(自然科学版) Mav 2006 第29卷第5期 Journal of Chongqing University(Natural Science Edition) Vo1．29 No．5 文章编号：i000—582X(2oof)05—0077—06 竖向及水平加载下预应力框架塑性角的对比 李作勤，简 斌 (重庆大学土木工程学院，重庆 400030) 摘 要：通过单层两跨预应力框架，对竖向及水平加载下的塑性铰出铰模式，控制截面塑性铰所需 转动能力以及其所能提供的塑性转动能力等方面进行了对比研究．在研究过程中考虑了相对受压区高 度和预应力度影响．研究结果表明，当各塑性铰均具有足够转动能力时，竖向及水平加载下的塑性铰出 铰模式存在很大差别．其中竖向加栽下，预应力框架梁能达到完全的塑性内力重分布，而水平加栽下则 不能．此外，随相对受压区高度增加，竖向加栽下完成完全塑性内力重分布时所需塑性铰转动能力呈递 增趋势；而水平加载下完成最大塑性内力重分布时所需塑性铰转动能力却呈递减趋势． 关键词：预应力框架；塑性铰；加载方式；相对受压区高度 中图分类号：TU378．5 文献标识码：A 对单独的竖向加载和水平加载下预应力结构塑性 非预应力钢筋采用HRB335钢筋 =300 MPa． 内力重分布过程，已有学者做过这些方面较为深入的 A 400×800 B 400×800 C 研究，其中包括对塑性转角、弯矩调幅等方面的研 究¨ J．上述研究成果已列人中国《混凝土结构设计 规范》(GB50010—2002)[41中．但是把2种加载方式结 合起来进行的对比研究还不多见．尤其是在完成塑性 (a)框架简图 内力重分布过程中，2种加载方式下塑性铰出铰模式 的异同，以及不同荷载作用下，各塑性铰截面所需塑性 转角大小的对比研究不多．基于上述原因，此文的研究 目的主要有3点：1)对比2种加载方式下预应力框架 图1 框架简图和预应力钢筋线型布置图 出铰模式的异同；2)对比2种加载方式下，达到完全 的或者最大的塑性内力重分布时所需塑性转角大小； 1．2 加载方式 3)计算各出铰截面的塑性转动能力，即能提供的塑性 加载方式分为2种．第1种是只加竖向荷载，如图 转角大小，最终对比2种加载方式完成塑性内力分布 2(a)所示，竖向集中力作用在每跨梁的2个3分点 的能力大小． 处．第2种是先在每跨梁的2个3分点处施加一不变 竖向荷载，大小为250 kN，然后再施加水平荷载，如图 1 分析模型 2(b)所示．在2种加载方式下，梁自重均已折算为梁 1．1模型概况 ’ 间集中力来考虑． 分析模型为一单层两跨的预应力框架，仅梁中布 1．3 配筋情况 置曲线，每跨梁内预应力钢筋线形为4段抛物线，如图l 研究中，假设柱已得到足够的加强，即在2种加载 所示．预应力筋采用l5．24高强低松弛钢绞线，抗拉强 方式下柱均不出铰，形成完全的梁铰机制．在影响预应 度标准值厶 =l 860 MPa．张拉控制应力取为0．7 即 力框架梁的塑性角转动能力和完成预期塑性内力重分 1 395 MPa，预应力损失为25％，即丘 =l 046．25 MPa． 布所需转角的各因素中，除了考虑不同加载方式以外， · 收稿日期：2oo5一l2—10 基金项目：重庆大学骨干教师资助项目 作者简介：李作勤(1981一)，男，重庆人，重庆大学硕士研究生