论刑事错案的成因导致错案的直接原因.pdfVIP

中外法学 2015年第3期 论刑事错案的成因 陈永生(北京大学法学院教授) 笔者对刑事错案问题一直非常关注 ，自十多年前就开始收集刑事错案的资料 ，迄今已收集 到近百起刑事错案。2006年 ，笔者曾挑选 2O个典型错案进行深入研究，写成了 《我 国刑事误 判问题透视》(以下简称 《透视》，载 《中国法学~2007年第 3期)。2010年，赵作海案件曝光 ，该 案严重的刑讯逼供问题震惊全 国。我以该案为样本 ，对刑事错案问题进行 了一次解剖麻雀式 的研究 ，写成了 《冤案 的成因与制度防范》(载 《政法论坛~2011年第 6期)。最近 ，媒体又曝光 了一系列刑事错案。那么，导致发生错案的原因有哪些?本文将 以近年媒体披露的错案为重 点，同时结合笔者 以往 的研究成果，对刑事错案的成因作一简略但尽可能全面的分析。根据笔 者的研究，导致错案发生的原因大致可 以分为直接原因和深层原因两个方面。 一 、 导致错案的直接原因 (一)过分依赖犯罪嫌疑人、被告人 口供，刑讯逼供问题比较严重 从媒体披露 的错案来看 ，我国实践 中刑讯逼供 问题 比较严重。就笔者 收集 的近百起刑事 错案而言 ，只有一起案件 (河南的张海生案件)不存在刑讯逼供，其他案件都存在刑讯逼供 ，并 且刑讯逼供所得 的口供都成为证明犯罪嫌疑人、被告人有罪的主要证据 ，甚至唯一证据。在张 海生案件中，之所以没有刑讯逼供，是因为该案是强奸案，办案人员通过强烈暗示，诱导被害人 在辨认时错误指认张海生是犯罪人，有了这一直接证据 ，侦查人员觉得即使犯罪嫌疑人不供认 也足 以定罪 ，因而没有刑讯 。[1 值得注意的是 ，在 2013年曝光的张氏叔侄二人被冤案中还 出现 了一种新 的现象：侦查人 员利用狱侦耳 目(袁连芳)对犯罪嫌疑人进行刑讯。[2]狱侦耳 目从法律属性上来说属于线 人。不过，线人不同于污点证人，线人与案件通常不应存在利害关系，并且线人的使用应 当受 到严格的适用条件和程序 的规制 。而我国实践中使用的狱侦耳 目与案件存在利害关系，因为 狱侦耳 目迫使犯罪嫌疑人供认有罪会被认定为立功从而获得减刑、假释的机会 ，并且狱侦耳 目 在适用条件和程序方面几乎不受任何控制 ，因而很容易导致刑讯逼供 ，发生错案。 (二)忽视科技手段的运用，司法鉴定经常出现低级错误 在 《透视》一文研究 的2O起冤案 中，有 15起案件在鉴定方面存在问题 。其中，有 7起案件 本来能够 ，也应当作 DNA鉴定 ，但 由于种种原因，办案人员都没有做。在这 7起案件 中，有 4 起案件本来应当做 DNA鉴定 ，但办案人员只进行血型鉴定 ；有 2起案件本来应当做 DNA鉴 定，但办案人员只进行辨认 ；还有 1起案件本来应当做 DNA鉴定，但办案人员未作任何鉴定。 值得注意的是，在 中国实践 中，本来应 当做 DNA鉴定 ，却只做血型鉴定 以致发生错案 的 [1] 参见毕 良珍 ：“诚实证人证言或然性探析”，《犯罪研究~2006年第 4期 。 [2] 参见邵世伟 ：“牢‘头’袁连芳：作伪证 ，为什么”，载 《南方周末~2013年 5月 16日，第 A3版。 · 58O · 笔谈 ：错案 、死刑与法治 现象 比较普遍 。不仅 《透视 》一文研究的很多错案存在这一问题 ，近年媒体曝光 的不少错案也 存在这一问题。譬如 ，在呼格吉勒图案件中，侦查人员在呼格吉勒图指 甲中提取到附着物 。本 来 ，对该附着物应当做 DNA鉴定 ，但办案人员只做血型鉴定 ，并 以附着物血型与被害人血型 一 致而与呼格吉勒图血型不一致认定呼格吉勒图有罪。[0]这显然犯 了低级错误 。道理很简 单 ：血型相 同的概率非常高 ，远未达到认定有罪所需的排除其他可能性 的程度 。 到 1993年，DNA鉴定就被广泛应用于中国刑侦领域 。[]如果说在 1993年以前 ，由于 DNA鉴定不太普遍 ，以血型鉴定替代 DNA鉴定 尚可理解 的话 ，那么在 1993年 以后 ，在许多 案件 中，如呼格吉勒图案 (1996年)、张庆伟案 (1997年)、杨云忠案 (1995年)等案件中，侦查人 员还犯这种低级错误 ，就让人难 以理解了。 (三)违