生态学马克思主义简介.doc

第十讲 生态学马克思主义研究 生态学马克思主义产生于２０世纪７０年代世界范围内颇有影响的“绿色运动”中，它是当代西方马克思主义重要的新兴流派之一，也是当代西方马克思主义的一个活跃的生长点。生态学马克思主义者继承了西方马克思主义，特别是法兰克福学派的批判精神，并比较自觉地运用马克思主义的观点和方法，去分析当代生态环境及其危机问题，积极探寻解决危机的途径，提出了一些深刻的思想。它在西方理论界被视为一种政治生态学，并日益引起人们的重视。 第一 政治生态学，是近年来西方较为流行的一种理论，也是生态学马克思主义的重要观点之一。生态学马克思主义指出，以前人们往往把生态学当作与经济活动无关的学科。后来，人们则把生态学看成经济学的一个分支。高兹说：“直到经济活动破坏或长久地扰乱了环境并且这样做也危及到经济活动自身的追求，深深地改变了它的存在条件，生态学才作为一门独立的科学出现。生态学开始关注外在的限制，经济活动必须尊重这些限制，以避免产生和其目标相反的结果，或与其继续发展不一致的后果。” 生态学马克思主义进一步指出，仅仅从生产和经济活动的角度来研究生态问题，把生态学看成一门特殊的经济学，还不能实现人们对生态学这门学科的期待。因为“生态学具有一种不同的理性它使我们知道经济活动的效能是有限的它依赖于经济之外的条件。尤其是，它使我们发现，超出了一定的限度之后，试图克服相对匮乏的经济上的努力造成了绝对的、不可克服的匮乏。结果是消极的：生产造成的破坏比它所创造的更多。当经济活动侵害了原始的生态圈的平衡，或者破坏了不可再生或恢复的资源时，就会发生这种颠倒的现象。”要理解并克服这些“反生产性”，人们就必须破除经济学的界限，探索一种不同于经济理性的生态理性。“生态学所要做就是：向我们解释如何在物质生产界限中缩减而不是在物质生产中增长，合理地应付贫乏和疾病，合理地应付工业文明的梗阻和死结。它证明保护自然资源比利用自然资源，维护自然循环比干涉自然循环，更有效和更具‘生产性’”。要使生态学完成这个使命就必须建立起生态学与政治学之间的某种联系揭示生态学和和生态问题所蕴含的社会意义和政治意义。只有这样，才能充分展示其反对技术法西斯主义、现代资本主义的作用。高兹指出：“生态学作为一门纯粹的科学学科，它并不意味着必然要抵制独裁主义、技术法西斯主义的解决方法。对技术法西斯主义的抵制并不是产生于对自然平衡的科学的理解，而是产生于政治的和文化的选择。环境保护论者把生态学用来作为推进我们对文明社会进行激烈批判的手段。” 生态学马克思主义既反对把政治生态学理解成政治学的一个分支又反对把政治生态学理解成生态学的一个分支。高兹认为前者只是“狭义地”把握“生态学”原有的含义，没有给政治学增加任何新的内涵，其实质是一种“试图把资本主义从生态自我破坏的趋势中拯救出来”的“环境主义”。后者则过分扩大了“生态学”对政治学的影响范围，是一种“生态主义”。生态学马克思主义把“人与自然的新陈代谢”看成生态学与政治学之间有机联系的真正中介，并把它作为自己的对象领域。这种新陈代谢，从自然方面看，是由支配各种物质过程的自然规律支配的；从社会方面看，是由支配劳动分工和财富分配的制度化规范支配的。前一个支配因素可归于生态学方面，后一个支配因素则可以归于政治学方面，而两者的结合力及其相互作用就构成了政治生态学的领域。它还指出，政治生态学，作为政治学，重视对人的剥削关系的剖析，但是作为政治生态学，它则在更广泛的对自然的盘剥这一背景下来剖析人的剥削关系。这也就是说，政治生态学不仅以对人的剥削关系的批判，而且以对盘剥自然的批判为出发点。 生态学马克思主义强调，这种政治生态学的观点是马克思主义的，它在很大程度上来源于马克思关于人与自然的新陈代谢的社会理论。马克思关于人与自然的新陈代谢的理论的两个基本范畴即“生产力”范畴——在生产过程中人与自然之间的物质和能量的交换，以及“生产关系”范畴——支配人与自然新陈代谢的人与人之间的关系，就是政治生态学的基本构架。但是它同时又指出，仅有这两个范畴还不足以构成政治生态学的全部理论基础。因为，人与自然的对立只是表面的，社会的物质基础和人的制度本身也是自然的一部分。自然以这两种方式进入社会领域，规定并限制社会。因此，必须引进第三个范畴：生产条件，即从自然方面支配新陈代谢的人和非人的自然限制，这是对马克思主义的补充和发展。在此基础上，生态学马克思主义还指出了“资本主义的第二重矛盾”，即资本主义的生产力和生产关系与其生产条件之间的矛盾。“生态学马克思主义把关于资本主义是充满危机体系的解释集中于资本主义生产关系和生产力的合力因素损害和破坏而不是再生产其自身的条件而导致自我毁灭的方式上”。 生态学马克思主义认为，生态问题实际上是社会问题和政治问题。因为按照资本主义的“生产逻