赋家为郎与两汉赋风的生成及流变.pdfVIP

第 16卷第 1期 辽东学院学报 (社会科学版) V0】．16No．1 2014年 2月 JournalofEastern LiaoningUniversity(SocialSciences) Feb．2014 【辞赋研究】 赋家为郎与两汉赋风的生成及流变 张 欢 ，冯小禄 (云南师范大学文学院，昆明 650500) 摘 要：在考察两汉赋家的主要政治身份时，赋家为郎也许是一个比 “位同俳优”和 “言语侍从之臣”说更能通贯两 汉总体情形的观察视角。征诸历史记载的两汉主要赋家仕履。他们都曾任过名 目不同、职责不定但都与文事、口辩、学识 ～ 有关的中下层郎官。郎官是汉代官僚系统的基础。位不过郎。是汉代赋家政治生存的痛楚体验。这深深影响了他们的辞赋 书写观念 ，可发现其政治思维的讽谏法则、颂美法则，在世思维的合理开解策略和书写的游戏娱乐、刻苦为文的美文心态， 等等。 关键词：赋家为郎；位不过郎；书写策略；赋风 中图分类号：1222．4 文献标志码：A 文章编号：1672—8572 (2014)01—0045—05 关于两汉赋家需要愉悦君主而失去士人正道的 礼作文，或偶尔出使各地——这是西汉的主要情 窘迫尴尬地位，大陆学人常爱以 “位同俳优”的 形，或专职校书、著书，或出任书记、掌簿之职 笼统说法对之进行申论，在赋学研究中流播甚广， — — 这是东汉的主要状况。总之都与口辩、文才和 影响甚大。不过，这个说法近来开始遭到学者以两 学行 (儒术、孝廉)有关，是等级森严、位格分 汉赋家人数众多、阶层身份并不能统一等理由的质 明、礼仪殊别的汉代官僚系统之基础。很多赋家都 疑 ] 。台湾一些学者如简宗梧，则不以此为 与郎官缘分不浅，一生之中多次以不同等级 、不同 两汉赋家身份定性，而是从更显平实的作家身份特 职掌的郎官身份面世，而且在写作各体类赋篇时， 点变化出发，从专业赋家，也即言语侍从之臣的角 郎官还是一个非常引人瞩 目的政治身份，以至我们 度，来解剖他们在西汉的兴盛和东汉的衰落，以及 可以说汉代赋家多为郎，而郎官也可见汉代赋家之 由此引起的种种赋风差异表现 ]埘 。不过这个 真实地位。赋家为郎，或许 比学界讨论的赋家 “言语侍从之臣”，往往即是大陆学人用以证明汉 “位同俳优” “言语侍从”说更有考察价值。 代赋家 “位同俳优”的证据，而且，它到东汉衰 一 、 西汉赋家为郎之史实 落了，由此也就相应地失去了它通贯两汉赋家身份 的作用 (当然，自有其对比和观察赋风演化的作 关于西汉赋家的社会政治地位构成，有班固 用)。谨此，笔者认为，与其从作家身份的社会评 《汉书 ·艺文志》和 《两都赋序》等作集中介绍。 价出发来讨论，还不如回到两汉赋家的主体的政治 《两都赋序》分武、宣之世的赋家为两类：言语侍 身份确认上来，从历史事实的反映当中，找到一个 从之臣，以 “言语侍从”为务， “朝夕论思，日月 能通贯两汉主体赋家的社会身份。而这个社会身 献纳”，故多及应诏作赋之事；公卿大臣，以国家 份，就是本文要提出的 “赋家为郎”。 大事的处理为务， “时时间作”，数量与质量都远 两汉赋家，虽有偶尔染指辞赋创作的帝王、公 不及前者。 《汉志》则分赋为四属，三属以作家名 卿大臣等地位显赫之人，但主体还是那些无有定 之，由此可将西汉赋家分为帝王侯、公卿大臣、郎 员、也常无定职的各类中下层郎官。他们或侍从观 吏令、人名和不明等五类 (参下表)。 收稿 日期 ：2013—12—13 作