上市公司重整中股东权益调整.docVIP

上市公司重整中股东权益调整 　　内容摘要：《破产法》的有关规定过于简单，影响了上市公司重整中股东权益调整的实践。由于具有保护对象的不确定性和调整基础的不确定性的特点，上市公司重整中股东权益调整应注意绝对优先原则的适用和衡平居次原则的借鉴。为规范上市公司重整中的股东权益调整，必须加强信息披露制度、股东重整参与制度和权益调整事项表决制度的建立与完善。 关键词：上市公司重整 股东权益调整 制度规范 随着《破产法》中重整制度的确立，上市公司出现了大量的重整案例，许多都包含有股东权益调整的内容。但是，由于《破产法》对重整中股东权益调整的规定过于简单，更缺乏针对上市公司的专门规定，造成各上市公司制定的股东权益调整方案五花八门，既影响了公司重整的顺利进行，也对股东权益造成了不利后果。上市公司股东权益调整涉及股东人数众多，利益关系复杂，需要针对上市公司的特殊现状，建立有效的制度进行规范，在维护参与各方利益平衡的基础上，激发公司活力，推动证券市场的有序发展。 上市公司重整中股东权益调整的现状 股东权益调整主要是指对企业原股东所持有的股份进行消减或出让给新的投资人，或者股东增加投资，以改变企业投资构成，优化企业治理结构，是促进企业重生的一种方式（刘健等，2009）。伴随着我国破产重整制度的建立和实施，股东权益调整的重要性日趋凸显。对于陷入生产经营困境的公司，股东权益调整和债权调整都是有效的挽救手段，但其侧重点和作用存在明显差异。一般而言，债权调整，是债权人与公司之间利益的调整，公司的外部压力得到缓解，外部环境得到改善；股东权益调整，是公司股东与公司之间利益的调整，公司内部的权力结构趋于合理，属于公司内部因素的变化。按照内因与外因之间的辩证规律，如果只有债务的减免，没有股权结构的调整，就难以实现经营能力的改善，公司重整很难取得真正的成功。股东权益的调整，将改变公司的股权结构，对重整后上市公司的治理结构有重要影响，也最终决定了公司能否重新恢复生机和活力。 对上市公司股东权益调整的实践，最早可以追溯到郑百文的重组。根据重组方案，郑百文所有股东将所持股份的50%无偿过户给三联集团，以换取三联集团的出资。由于当时《破产法》并无重整以及股东权益调整的法律规范，郑百文重组中对股东权益的调整一直为人诟病。《破产法》修订后，在上市公司重整过程中，多数公司的重整计划都涉及股东权益调整问题（李曙光等，2011）。特别是众多ST公司，股东权益调整与债权调整一起，成为重整计划的核心内容。从上市公司的实践看，股东权益调整主要有两大类型：一是股权转让。股东将所持有的上市公司股权无偿或低价转让给第三人，在转让方式上，可以采取协议转让的方式，也可以通过拍卖实现股权转让。在股权转让过程中，股东原先持有的股份减少，甚至归零，是股东权益的绝对减少；二是增资扩股。上市公司发行新股或增加公司注册资本金，由原股东增加投资或新股东投资入股，新股东既可以是即将入主公司的战略投资者，也可以是通过债转股曲线进入的公司债权人。在增资扩股过程中，股东原先持有的股份未减少，但在公司股份总数中所占比例下降，是股东权益的相对减少。如*ST北生以截至2008年12月26日总股本为基数，用资本公积金按10∶3的比例每10股转增3股，转增股份将全部用于清偿公司普通债权人债务。在实际操作上，不少上市公司将上述两种类型的股东权益调整合并适用。如在中国科健股份有限公司的重整计划中，一方面将中科健资本公积股本溢价部分全部转增股本，相当于每10股转增2.596股，共计转，该部分转增股份全部转让给公司债权人。另一方面，中科健第一、第二大股东科健集团和智雄电子分别将其所持有中科健股份的40%转让给公司债权人，合计转让股。 与上市公司丰富多彩的股东权益调整实践相比，我国破产重整立法存在明显的滞后。虽然2006年修订的《破产法》新增加了重整一章，加强了对困境企业的挽救。然而，受到传统破产制度中清算程序的影响，现行《破产法》规定的重整制度过于侧重债权调整的内容，主要依赖其与债权人会议达成延期或减免还债协议的方式，减轻财务负担，对于提高公司内部结构的股东权益调整问题，《破产法》却未给予足够重视，仅在第八十五条规定，重整计划草案涉及出资人权益调整事项的，应当设出资人组，对该事项进行表决。该规定明显过于原则，对如何调整、表决等具体事项均未作规定，可操作性不强，尤其对上市公司重整来说，更是如此。由于破产法规定上存在的疏漏，上市公司重整中的股东权益调整一直缺乏明确的标准和依据，上市公司在股东权益调整的范围、表决程序、执行等方面均缺乏有效约束，在具体操作上存在很大的随意性，侵害中小股东利益的事情时有发生，对重整计划草案的制订和执行都造成了负面的影响。 上市公司重整中