浅议收入分配中效率和公平实现途径.docVIP

浅议收入分配中效率和公平实现途径 　　【摘要】改革开放以来，我国的国民经济显著提高，但收入分配的效率与公平的问题迟迟没有得到解决。本文将对“效率优先，兼顾公平”以及“效率与公平并重”这两大决策进行分析，并探索实现效率与公平的途径，以缩小贫富差距。 【关键词】收入分配，效率，公平，改革开放 一、对两大决策的分析 1.效率优先，兼顾公平 党的十六大报告中指出：坚持效率优先、兼顾公平的原则，初次分配注重效率，发挥市场的作用，鼓励一部分人通过诚实劳动、合法经营先富起来。再分配注重公平，加强政府对收入分配的调节职能，调节过大的收入。 回顾过去， “效率优先、兼顾公平”的原则是基于特定的历史条件提出的。改革开放前，计划经济体制和平均主义的分配政策使收入分配倾向于平等，缺乏必要的激励机制，降低了生产者的积极性，从而导致生产低效的局面。因此为了克服收入分配上的平均主义，强化激励机制、提高效率，邓小平同志在改革开放初期明确提出了“让一部分人先富起来”的思想，在做大“蛋糕”的基础上实现共同富裕。如今我国实行的是同样具有市场经济的一般特征，即必须遵循市场规律与价值规律的社会主义市场经济体制，这允许了一部分人走上先行富裕的道路。他们通过努力，就能够根据自己的贡献来获取相应的报酬，达到收获与付出的平衡。但由于社会主义条件下市场经济的特殊性，社会的最终目标不仅仅是使一部分人先富起来，更是为了实现共同富裕，因此效率优先在一定程度上不仅满足了市场经济的客观要求以及社会主义根本任务的要求，更为实现社会主义的最终目标提供了可能，同时它在提高了中国在世界范围内的竞争力方面起了非常重要的作用。 依据此观点进行理解，效率是公平的基础，低效率不利于社会生产力的发展，从而使公平失去其物质基础。在发展经济的过程中，我国把重心放在效率方面，着重探究“把蛋糕做大”的问题，可以有效地激发我国人民劳动的积极性，引导他们走向富裕。 但不可否认其具有一定的局限性，一方面它加剧了贫富差距的悬殊化，诱导人们放弃对公平的追问。实际上“效率优先，兼顾公平”倡导的是“积累优先论”。新剑桥学派领袖罗宾逊曾经对此论进行了尖锐的批评：“贫穷绝没有因经济增长而被克服”，尤其是，“绝对贫穷还因经济增长而增大”。她还进一步指出：“当经济增长在上层继续进行时，愈来愈多的家庭在下层被驱逐出来。虽然财富增加了，但绝对贫困却增长了。丰裕中的贫穷这句旧口号具有了新的意思。”另一方面，社会转型的根本问题和矛盾被效率优先掩盖，这为结构性创新埋下了隐患。实践证明，收入悬殊不仅不能产生理想的效率，反而会带来严重的负面效应，阻碍改革和经济的发展，甚至给整个社会的发展造成灾难性的后果。 2.效率与公平并重 社会主义经济建设的历史实践告诉我们，市场经济不是万能的。以对效率的狂热追求为本质特征的市场经济通过竞争机制、价格机制来优化和有效利用社会资源的配置，从而高效地创造财富，满足人民的物质文化需求；但是市场经济排斥收益平等属于一种自发行为，它不能对由此产生的后果进行自觉有效地调节和控制，使得两极分化的产生成为必然。 当前社会越来越重视公平问题，促使在收入分配中公平应该和效率居于同等重要的地位。党的十七大提出的“效率与公平并重，更加注重公平”的收入分配原则，不但重点强调了再分配要注重公平，而且突出在初次分配中也要体现公平，以解决当前收入领域产生的各种不正当和不公平的问题，更好地缓和不同利益群体间的矛盾，配合经济体制改革的工作。 从收入分配的角度来说，合理的收入分配格局，应该是一个高收入者和低收入者占少数、中等收入者占多数的“两头小、中间大”的橄榄格局，至于“哑铃形”格局，它“两头超载”、中间纤弱的发展是呈现的是社会的病态。所以我们应该公平效率一起抓，让效率与公平并重，全面建设小康社会，缩短贫富两级化。 再看看十七大报告中的另一个要求：深入贯彻落实科学发展观，即坚持以人为本、实现科学发展。试想一下，倘若一直坚持“效率优先，兼顾公平”的原则，无疑会走上以经济为导向而忽视人文发展的道路，因纯粹地追逐GDP的增长会延迟改善民生问题的进度。因为所谓的“效率优先”是指把重心放在效率方面，公平问题常常会被忽视。虽说对公平的兼顾，但在市场机制的作用下岂能如此容易地实现？为了处理好国内发展、对外开放等问题，真正地做到以人为本，效率与公平并重是迫切需要的有效方法。 二、积极探索促进社会公平的途径 经过20 多年的改革开放，我国经济实力和财力得到增强，人均收入由1000 美元向3000 美元过渡，已实现了小康社会的目标。2000 年，我国的国内生产总值达到8. 94 万亿元人民币，相当于1978 年的7. 4 倍，形成了工农业产品的产量位于世界前列。在保持政治和社会稳定的形