关于浙江大学沈建其读书札记的回复.DOCVIP

§1.34 关于浙江大学沈建其读书札记的回复 (注：文中宋体字内容是肖军所加对相应问题的回复) 读肖军《统一场及动体电磁理论》著作札记 浙江大学 沈建其 最近，肖军先生出版了一本著作《统一场及动体电磁理论》（哈尔滨工程大学出版社，2008）。本人阅读后，颇有一些想法与读后感，择其要点，遂成此文。请肖军先生与其他读者指正。(这儿我不完全写出肖军先生原著内容，这样会造成读者不便，请读者对照原著原文) 肖军著作p.3-4,讨论了他的关于极化的静电场论，其中在(1.1.8)-(1.1.11)步他希望从(1.1.8)开始得到介电系数的表达式，我认为这属于无效论证，因为在(1.1.8) (1.1.8) 中，作者之前（在(1.1.6)中）已经定义函数，那么不再含，(1.1.8)原本就是一个平庸的恒等式（对于点电荷，），因此不可能从(1.1.8)产生什么新东西。作者只有强行塞入一些条件，才可以得到他要的东西。 【由方程 （1） 可得到电势的表达式是 （2） 若不考虑真空感生电荷作用，该电场对另一电荷的作用势能是 （3） 若考虑真空感生电荷作用，该电场对另一电荷的作用势能则是 （4） 式中是待定函数。由于无论是否考虑真空感生电荷的作用，电势的表达式都应中（2）式结果，并恒满足（1）式，所以把（4）式中的 （5） 代入（1）式就可得到（1.1.8） （6） 方程中的是否恒等于1，要通过对方程（6）的讨论来确定，而不是人为设定。沈考师看出是一个不含有的结果，说明（5）式的最终结果就是（2）式，但这并非意味（5）式就是一个极平常的恒等式。相反，如果中含有，那由（1）式求出的就不在是（2）式，而这才是麦克斯韦电磁理论所不容许的结果。】 ①作者在p.6交代说“欲使在时能够回到库仑静电作用势能公式上来，(1.1.10)必须是常系数偏微分方程，因此与就一定是常系数……”。这是莫明其妙的。其实，当时，从(1.1.6)已经看出，，显然它先天（天然）就已经具有库仑静电作用势能形式，何必还要求‘与就一定是常系数’？因此，要求(1.1.10)必须是常系数偏微分方程，是一个强行塞入的条件，是不必要的。 【根据（1.1.6） （1） 和方程 （2） 可导出（1.1.10） （3） 式中。这是一个微分方程，要想从这个方程导出能与作用距离成反比的库仑电场作用势能 （4） （3）式一定要是一个常系数微分方程。其理由是只有常系数微分方程 （5） 在时方程解 （6） 的形式才能满足（4）式要求。而如果取或，其解则是 或 （7） 这绝不是我们所要的结果。因此要想由（3）式得到（4）式结果，就必须要求（3）是中的系数和是常量，并且要满足 （8） 由（8）式和（3）式我们可得到电场的作用势能应是 （9） 在时,(9)式可过渡到(4)式. 可见, 要求(1.1.10)必须是常系数偏微分方程并非是沈建其老师所认为的是一个强行塞入的条件.】 ②作者在(1.1.6)和句子“欲使在时能够回到库仑静电作用势能公式上来”中，都把函数看作静电相互作用势能。这是完全错的。对于介电系数空间可变的情形，势能函数应该满足如下方程（或者说从如下方法导出）： 从这个方程中解出之后，势能函数就等于（这才符合Maxwell电磁理论），我们不能先验地假设就是静电相互作用势能。我认为，作者的计算中应该体现以上的精神。但实际上，作者没有体现，他先验地假定了不可靠的势能函数形式，又使用了无效的恒等式(1.1.8)，加入了一些不必要的限制条件（如要求是常系数偏微分方程）。所以这里有多处莫名其妙之处。 【在这里沈老师误把当做了电介质的相对介电系数，因而错误的认为电矢量 （1） 若（1）式成立，由方程可得到 （2） 根据这个方程只能确定是与电荷间作用距离无关的常量，如果是与电荷间作用距离有关，由（2）式就不可能得