长三角城市现代服务业发展现状与发展趋势研究_以杭州_宁波_温州_南京及苏州为例.docx

2012年4月总第501期第04期经济论坛EconomicForumApr.2012Gen.501No.04长三角城市现代服务业发展现状与发展趋势研究——以杭州、宁波、温州、南京及苏州为例文/石俊华要】长三角地区作为我国经济发展的重要引擎，其现代服务业发展也处于全国前列。本文对长三角【摘地区部分城市的现代服务业发展现状和发展能力进行了实证研究，并在此基础上对长三角地区现代服务业发展趋势进行了分析。【关键词】长三角；现代服务业；产业集聚【基金项目】浙江理工大学引进人员科研启动基金项目《转型期中国反垄断政策研究》（0918858-Y）的阶段性成果。【作者简介】石俊华，浙江理工大学讲师，博士，研究方向：宏观经济、产业经济。改革开放30多年来，长三角地区服务业无论从产值还是就业方面都得到了快速发展，成为这一地区经济快速发展的重要行业，但各地的服务业发展却呈现出很大的不平衡性。本文从现代服务业的发展水平、成长能力、现代服务业发展的基础条件和公共环境等方面对部分长三角城市现代服务业发展现状、发展能力和发展趋势进行分析。本文大致将服务业中餐饮、交通运输、邮电通讯和批发零售划为传统服务业，将金融保险、中介服务、房地产、公共服务、公共卫生体育和社会福利、教育、文化和科学研究、综合技术服务等划为现代服务业。一、长三角城市现代服务业发展现状比较长三角地区是中国综合实力最强和最具活力的地区，也是带动全国经济又快又好发展的重要引擎，当前长三角地区正处于转型升级的关键时期。国务院《长江三角洲地区区域规划》明确指出，优表12009年各城市服务业发展水平指标数据来源：各省市2010年统计年鉴并通过整理计算获得。图1各城市2009服务业增加值及其占GDP比重示意图·25·60350050300025004020003015002010001050000杭州市宁波市温州市南京市苏州市服务业增加值占GDP的比重(%)服务业增加值（亿元)服务业增加值（亿元）服务业从业人员（万人）服务业增加值占GDP的比重（%）服务业从业人员占全部从业人员比重（%）杭州市2473.52239.2848.5140.05宁波市1783.00135.3642.3030.50温州市1160.24198.4245.9036.28南京市2170.42193.1151.3047.37苏州市3050.26178.1739.4134.13表22009年度各城市现代服务业成长能力指标数据来源：各省市2010年统计年鉴并通过整理计算获得。先发展现代服务业，加快建设各具特色的现代服务业集聚区。本文选取这一地区发展水平较为接近的五个大中城市，从现代服务业发展现状、成长能力、基础条件和公共环境等方面分析了长三角地区现代服务业发展现状和发展趋势。（一）各城市服务业发展水平指标从图1可以看出，五个城市中，服务业增加值占50图22009年度各城市现代服务业成长能力指标全部固定资产投资的比重来看，排在第一位的是杭州，为72%，其次是温州和宁波，最后是苏州和南京，呈现出与投资额不同的排序。④五个城市的市场化程度都比较高，非公有制经济投资占据了主导地位。在非公有制经济投资所占比重方面，五个城市都超过了50％，尤其是南京和苏州更是达到了70%以上。（三）现代服务业发展的基础条件从现代服务业发展基础条件方面来看，表3中的数据可以看出五个城市的服务业发展具有如下特点：①人均GDP各地区差距较为明显。人均GDP是分析一个地区经济发展水平的首选指标，因为它反映的是一个地区居民的富裕程度，但城镇在岗职工工资并未表现出与人均GDP完全一致的趋势。从2009年的数据看，五个城市人均GDP最高的苏州是人均GDP最低的温州的2.57倍。但城镇集体以上在岗职工工资最高的是杭州和南京，分别为43947元和43622元，苏州处于中间水平，为40261元。这可能与此项数据反映的是城镇非私营单位在GDP比重最高的是南京市，其次是杭州，最低的为苏州。但从服务业增加值的总量来看，最高的是苏州，其次是杭州和南京。从服务业从业人员占全部从业人员比重来看，呈现出与增加值不一致的特点。虽然苏州服务业增加值总量较高，在五个城市中居于首位，但其服务业就业人员总量和比重却低于南京、杭州和温州。（二）现代服务业成长能力关于现代服务业成长能力，从表2中的数据可以看出这五个城市的服务业发展具有如下特点：①总体来讲，这五个城市处于沿海开放地区，服务业发展水平总体比较高。从2009年比2008年服务业新增产值来看，最多的是苏州市，达363.67亿元，其次是杭州和南京，宁波和温州相对靠后。②服务业发展水平较高的省份，其增长势头也较强。从服务业固定资产投资额来看，苏州仍然排在第一位，其次是杭州和南京，与服务业新增产值的排位次序相同。③相对江苏而言，浙江城市近几年对服务业发展的政策倾斜