沙利文诉纽约时报案之分析.ppt

在涉及公共事务和公共利益时，与这些内容相关的公众人物的名誉权应当被特殊对待，公众人物比一般公民更有义务忍受轻微伤害。 公众人物 ＺＬＹ Confidential * ＺＬＹ Confidential * ＺＬＹ Confidential * ＺＬＹ Confidential * Presented by ZHU LIN YIN 沙利文诉《纽约时报》案  Presented by ZHU LIN YIN 内容提要： 案件回顾及分析 1 思考 3 实际存在恶意原则 2 ＺＬＹ Confidential. | * Sullivan VS Zhu Lin Yin 第一部分《纽约时报》诉沙利文案件回顾 一、基本案情 1.背景： 1960年代，我们所熟悉的黑人民权领袖马丁?·路德金，他为了给当时的民权运动扩大影响，与另外3位牧师一起，联络64位著名民权人士购买了《纽约时报》?1960年3月29日的一个整版刊登了《请倾听他们的呐喊》的政治宣传广告，为民权运动募捐基金。 这幅广告猛烈地抨击了美国南方各级政府镇压民权示威的行经，其中特别谴责阿拉巴马州蒙哥马利市警方以"恐怖浪潮"对待非暴力示威群众的行为。广告还称，这些“?南方的违宪者”正在一意孤行，镇压并力图消灭黑人民权运动。 ＺＬＹ Confidential. | * 2.案件起因： 广告中有个别细节不够真实 比如，广告中说有几位黑人学生因领导和平示威而被警察驱出大学校园，实际上这几位学生是因进入一家仅供白人就餐的餐厅抗议，使餐厅无法正常营业，违反了当时阿拉巴马州的种族隔离法和社会治安法而被驱，警察的行为基本上属于依法行事。 又比如，广告称阿拉巴马州立学院的"全体学生?"都抗议警察的这一行动，实际上只是大部分学生。还有，金博士被捕过4次，但广告上却说有7次。另外，广告还说亚拉巴马州暴动时，接踵而来卡车满载警察，这些警察配带枪械和催泪弹，冲进亚拉巴马州州立学院，所有的学生被关起来不许进午餐，警察的目的是用?“饥饿迫使他们屈服”，这也不是事实。 ＺＬＹ Confidential. | * 3.沙利文诉《纽约时报》 L. B.?沙利文（L.B.Sullivan）是蒙哥马利市的民选市政专员(elected commissioner)，负责当地的警察局。 根据亚拉巴马州法律，在沙利文起诉前，可以要求报纸刊出更正启事，但纽约时报没有进出这样的启事，只写信问沙利文，广告中什么词涉及了他，沙利文以起诉作为回复。 沙利文称这一广告虽然没有点他的名，但他即代表广告中的警察，证人也指出，他们能从广告中辨认出警察局长。 沙利文控告金博士等?4名牧师和《纽约时报》严重损害了他作为警方首脑的名誉，犯有诽谤罪。要求五十万美元的名誉赔偿费。 ＺＬＹ Confidential. | * 4.《纽约时报》构成诽谤 虽然刊登这则广告的《纽约时报》在蒙哥马利市只有35份传阅，据此，蒙哥马利市地方法院陪审团基于严格的私人诽谤规则，假定广告的诽谤存在除非被告能够证明广告所作的陈述属实，他们说就对假定性的错误的陈述所造成的诽谤负有责任，且原告无须证明实际损失的存在，就可以获得惩罚性赔偿。据此，法庭判沙利文胜诉，并判《纽约时报》需要支付50万美元的赔偿金。 《纽约时报》不仅不服，历时两年，官司才打到阿拉巴马州最高法院。?1962年8月，州最高法院维持原判，并给诽谤罪下了一个很宽的定义：“任何刊出的文字只要有损被诽谤者的声誉、职业、贸易或生意，或是指责其犯有可被起诉的罪行，或是使其受到公众的蔑视，这些文字便构成了诽谤。” ZHULINYIN Confidential. | * 5.《纽约时报》诉沙利文并最终赢得官司 《纽约时报》不服，聘请哥伦比亚大学著名宪法权威维克斯勒教授（Herbert Wechsler）为律师，把官司一直打到了最高法院。最高法院认为这一官司事关重大，涉及到对公职人员的舆论监督，进而涉及到美国宪法第一修正案中言论自由和新闻自由这样的基本民权问题，遂接下了这一案子。 1964年3月，最高法院以9票对0票一致否决了地方法院的判决。 ＺＬＹ Confidential. | * 问题：纽约时报为什么会赢得这场诽谤诉讼案？ 二、最高法院法官认为 最高法院指出：如果阿拉巴马的作法“适用于公职人员对其执行公务行为的批评者所提出的起诉，那么，言论自由和新闻自由是否会因此受到损害？” 回答是肯定的。因为在大法官们看来，美国宪政史上没有任何判决“赞成以诽谤罪压制对公职人员执行公务行为的批评?”。 联邦法院的法官们认为纽约时报虽然刊登了内容不实的广告，并且也的确对原告的名誉造成了一定的损害，但由于原告是一名?“政府官员”，他必须?