刑事司法说理境界的国际考察-人文与社会科学学院-哈尔滨工业.DOCVIP

刑事司法说理境界的国际考察 作者:宋健强 | 发布时间:2010-11-11 15:26:59 | 阅读数: 235 刑事司法说理境界的国际考察* 宋健强，任思丹** [摘要]没有司法，法治与法学不能成长。政治讲理，司法不可能不说理,刑事司法更需科学说理。刑事司法究竟如何说理，见仁见智。作为世界各主要法系文明“融合”的最新典范，国际刑事法院的司法裁决最懂说理，程序说理与实体说理各成体系。司法说理的国际境界可欲也可求,即使不能移植，开卷有益。 [关键词]刑事司法；说理境界；国际考察 法官乃以“裁决”（decision）行事之人。裁决更是诉讼铭文，不仅要说服今人和诉讼关系人，也要昭示后人和诉讼无关人。作为和平解决争议的最后手段，司法不可能不讲理。因此，司法裁决应当说理，作为应然的定性问题已不存在争议。然而司法裁决究竟应当怎样说理，作为应然的定量问题争议较大，遂为研讨重点。本文探佚的是国际刑事司法中的主要裁决说理体系。就国际刑事法院（下称ICC或本法院、法院）而言，本文主要考察现有的三份《确认起诉裁决》（下称《裁决》）[1]并兼顾其余。ICC是世界上唯一常设的、且与联合国及其安理会并立的国际刑事法院，设立该法院的《罗马规约》自2002年生效以来，缔约国已达110个；加之法院的规范和司法与国际和国际化特设刑事法庭存在继承、互动与发展关系，[2]实际运行也接近十年，实践理性相对成熟。[3]选择考证ICC最经典的司法裁判文书，可以“发现”国际刑事司法中通行的说理体系与法则。国际犯罪和国际司法与国内犯罪和国内司法各有异同，值得“发现”与感悟。 法学的主要任务就是从“实然”中“发现”实践理性并缩小“应然”与“实然”的差距。[4]司法裁决“应当”与“实际”怎样说理，存在“应然”与“实然”的区隔，不能相互混淆与推导。复杂、先进的事物“发现”多了，对待与处理一般事物容易保持平常心态，不会一味惊愕或抵触。 一、一般规范 1、首部。《裁决》“首部”总有固定格式。ICC的“首部”独立开张、设计考究，更似一张固定图表，很像著作封页却更详尽，将文号、法院、案号、日期、英文/法文工作语文、断案法庭、独任/合议法官、情势、案件、密级、文头、接受送达的诉讼当事人（含检察官，下同）与参与人、书记官处首长与各有关科股等依序一网打尽。其实不论性质与篇幅如何，法院全部正式诉讼文书的“首部”大体格式都是如此。法院设定各类文书“首部”模版，各方据实添加、电子押密传送后由书记官处统一审定、编号、传递或送达，方便性、规范性、庄严性、透明性、周全性优势十分明显。当事人和参与人不能向法官直接送交文书和证据，反之亦然，都必须通过书记官处登记后周转。作为法院唯一的和中立的行政通讯渠道，书记官处担负统一和规范本院法律文书的使命。不论是“电子卷宗”抑或纸制卷宗，法律文书浩如烟海，清晰而详尽的“首部”可以使登记官一目了然、迅速归档。 2、 篇幅。抽象地谈论司法裁决的长短问题并无意义，“因地制宜论”还会淡化讨论意义。ICC的《法院条例》第36-38条对当事人和参与人的不同法律文书进行了篇幅（限制上限）与格式（统一规范）限制，标志司法的先进与成熟。但是限制的不是法官。法官如何充分说理，没有篇幅限制。法院裁决说理体系本身也无规范约束，是真正的“判例法传承”领域。法院是真正的“阳光法庭”，司法文书（多数是英文、少数是法文）都在官方网站及时公开，目前已有近万份、近十万页，作者全程跟踪考察至今。作者发现：法院司法文书最短的三页、最长的数百页，由处理事务的性质和复杂程度决定。一般而言，决定独任法官、裁决通告、回应通告等最短，一般在十页以内；《逮捕令》、“初步裁决”、中间上诉裁决等稍长，一般在十几页或几十页之间；目前最长的是确认起诉《裁决》，一般都在百余页或数百页；举轻以明重，可以想象最终《裁决》（目前尚无）会有多长。可见，阶段性、特别是终局性裁决都会很长。阶段性裁决（例如中间上诉、确认起诉、被害人参诉、审前羁押等）也是本院判例法，目前还是全部判例法渊源。 3、目录。法院三份《裁决》都紧随“首部”设置了“目录”，“目录”层级最少的三级、最多的六级，格式与层级类似严格的学术论著。“目录”展示的是国际司法整体思维体系。国际司法说理体系具有复杂性与复合性，不论是“程序说理”还是“实体说理”，要素的分类组合与地位排序尚无既定法则。ICC系国际新生法院，司法说理体系同样尚未固定，但是“先程序、后实体”、“先抽象、后具体”、“先客观、后主观”的体系特征基本可以证成。此外，入罪性裁决必须严格遵循“从客观、到主观”的分析序位，出罪性裁决则不必受此限制。 司法裁决设置“目录”，是因为“篇幅”太长；“篇幅”太长的原因是法官需要“充分说理”切无篇幅限制，何时说透何时结束。法官有充分说理的义务，就有了挥洒自如的权利，裁决“目录”