关于旅游景区经营权转让若干问题再思索.doc

关于旅游景区经营权转让若干问题再思索 　　近年来，随着我国旅游业的蓬勃发展，旅游景区经营权转让在全国各地兴起，成为一些旅游景区管理与改革过程中引入企业化经营的一种制度创新模式。本文分析了旅游景区经营权转让的可行性以及转让中面临及需解决的主要问题，并就旅游景区经营权转让提出了若干建议思考。 早在1997年，湖南省就分别以委托经营与租赁经营的方式转让了张家界黄龙洞与宝峰湖的经营权，成为我国第一个转让旅游景区经营权的省份。此后，其他各地省市相继效仿。目前已转让旅游景区经营权或决定、鼓励转让旅游景区经营权的省、市、区范围分布较广，既有经济发达省份，亦有经济相对落后的西部省区。 旅游景区经营权转让问题曾一度引发了社会各界的广泛关注与研究，尤其成为旅游学术界、政府管理部门及旅游相关企业关注的焦点。笔者认为仍需对该问题做一关注与思考。旅游景区经营权转让比较复杂，转让的可行、必要与否，不仅涉及到其合法性的问题，而且涉及到资源、环境保护等一系列问题。因此，不乏出现赞成方（包括谨慎赞成者）及反对方，笔者则属于谨慎赞成者一方。 一、旅游景区经营权转让的可行性分析 第一，就我国旅游景区资源的属性而言，属于准公共产品。景区资源产权与其他普通产权一样具有排他性、有限性、行为性、可分解性与可交易性。这一属性为旅游景区采取多种经营方式提供了更多的理论依据。 第二，需要明确旅游景区经营权的概念。界定旅游景区经营权概念是探讨其能否转让的基础。其概念界定中应明确以下几点：旅游景区经营权只是所有权的一部分，是可以从所有权中分离出来的，经营权转让不等于所有权转让。这一概念的界定为景区所有权转让的可行性提供了理论基础。 第三，转让不等于出卖。旅游景区经营权转让并非所谓的“卖山卖水”，卖“祖宗留下的基业”。需要明确的是，不论景区的特许经营权转让于何种经营者，旅游景区资源的所有权、管理权始终掌握在国家手里。这是典型的政府出资源、企业出资金的旅游投资模式，体现了国有资源与企业资本的较佳组合。 第四，旅游景区所有权、经营权、管理权的分离与合并是运作方式问题。将开发经营权与所有权分离，运用市场化手段予以转让，在合理的规制合同制约下，可以确保各方对所有权、监督保护权和收益权的权利与义务。旅游景区经营权转让是在市场经济条件下使景区资源更好地实现其价值高效率运作的一种有效方式。 第五，景区所有权和经营权分离本身并不一定会造成景区资源的破坏。而遭遇破坏常常是认识不足、规划不周、景区管理、政府部门监管不到位的结果，当然也不排除其他可能性。旅游景区经营权转让可以解决政府在旅游开发、资源保护过程中资金短缺的问题，减轻政府负担，调动企业与政府的积极性，在某种程度上会为旅游资源的保护上赢得一定的财力、物力与时间。 第六，旅游景区经营权的转让，可以引进先进的管理理念，创新景区经营模式，克服以往出现的政企不分、政事不分的弊端，强化监管，搞活经营，促进地区经济发展。 还需强调的是，并不是“经营权一分就灵”。从理论上讲，旅游景区经营权可以转让，有其可行性，但并不意味着必须转让，其转让与否关键要分析哪种形式更有利于景区的协调发展、资源的优化配置与保护，有利于公众社会福利最大化的实现。在实践中要对一些保护性项目与经营性项目做一定的区别，适度引入特许经营权市场化，谨慎处理旅游景区经营权转让问题。一些反对者提出的问题也不无道理，在转让过程中应予以充分重视与避免。简言之，旅游景区经营权转让与否，必须至少在以下三个标准的前提考量下做出：第一，能否实行严格的资源保护；第二，能否有效促进景区品味的提升；第三，能否真正使景区资源让社会公众享用。 二、旅游景区经营权转让中面临及需解决的主要问题 旅游景区经营权转让无疑是景区发展过程中的重大改革，改革就难免会出现一些差错，面临一些阻力。换言之，虽然旅游景区经营权目前在我国不断兴起，部分景区尝试成功，但在经营权转让热的过程中，难免出现转让失败的景区，如贵州马岭河峡谷、山东曲阜“三孔”、贵州镇远古城、山西乔家大院等。故需从这些失败案例中分析失败原因，总结出在旅游景区经营权转让过程中可能面临与亟需规避和解决的主要问题。 （一）相关法规尚未健全 目前我国对旅游景区资源的产权代理、产权实现形式、景区管理体制、经营者权利与义务以及景区经营者转让各个环节的法律法规制度未作出明确界定。部分政策法规的出台滞后于景区开发、经营、管理实践，缺乏先导性。至今未出台有关旅游景区经营权转让方面的专门法规，对旅游景区经营权转让方、受让方、可整体或部分转让景区的类别以及对各方利益主体的法律地位、权责范围、相互关系均未作出明确规定，难免会造成经营权转让过程中或多或少的不规范操作等行为，致使部分旅游景区经营权转让夭折，引发各方利