大学通识教育课程配套建设.docVIP

大学通识教育课程配套建设 　　进入21世纪，随着我国社会的高速发展以及国内外形势的急剧变化，国家对能够适应各种复杂变化环境的高端人才有了更为迫切的需求。许多高校开始探索人才培养的新模式和新路径，其中一个重要的做法是在大学开展通识教育，这是借鉴了国际高等教育发展的前沿实践而得出的做法[1]。现在，不少高校已经开设跨学科的通识教育课程[2][3]，对文科学生开设数理统计课程是通识教育课程体系的重要举措和大胆尝试。例如，某教育部直属重点院校把数理统计作为通识教育实施课程来提高文科学生的理科素养。数理统计既具有很强的理论性，又有广泛而深刻的应用性，非常适合培养学生解决实际问题的能力，是对文科学生进行通识教育、培养他们量化思维的理想课程。 一、文科学生数理统计课程态度调查结果 笔者采用整群抽样，抽取北京教育部直属重点院校3个数理统计课程班的文科学生进行态度调查，以匿名、自愿的方式进行，最后收回实际有效问卷共413份。 调查表列出的文科学生选修数理统计课程的理由包括：学校课程安排、喜欢数学科目、看重它很实用、凑学分、参考同学意见以及其他。 如表1所示，文科学生选修数理统计课程的原因主要是“学校课程安排”，属于外部动机，甚至有一小部分学生坦言自己是“凑学分”，而“喜欢数学科目”的学生占不到四分之一的比重。另外，“看重它很实用”的学生人数并不多。总体而言，被动修学这门课程的学生占绝大多数，学生学习这门课程缺乏主动性。 针对学生逃课的原因进行调查，列举的理由有：教师教得不好、对自己没用、与学校其他活动或课程冲突、太难学、本来厌学以及其他。 如表2所示，文科学生逃课主要是认为它“太难学”，有近三分之一的学生是因为数理统计课“对自己没用”，“本来厌学”在学生逃课原因的比例也很高，还有相当多的学生存在选课时间冲突，因为“教师教得不好”而逃课的学生较少。可见，数理统计课自身的难度给文科学生造成很大困扰，在一定程度上降低他们学习的积极性，再加上学生对这门课的功用不了解、存在选课冲突以及厌学情绪，要学生接受这门课程比较困难。 针对学生对作业形式偏好的调查，主要包括：完成教材练习、实际尝试应用、小组讨论作业、专题论文报告、研读教材以及其他。 如表3所示，文科学生认为最适合数理统计课的作业形式是“实际尝试应用”和“完成教材练习”，可见学生既愿意多做练习，又希望进行实际尝试应用，交织着拿学分和学真本事的矛盾心态。 至于学生对这门课程考核方式的态度，本问卷提供的选项有：闭卷考试、开卷考试、撰写报告或论文以及实际操作演练。 如表4所示，文科学生在这门课程的考核方式上态度比较分化，除了选择“闭卷考试”外，希望“开卷考试”和进行“实际操作演练”的学生比例也很高。“实际操作演练”没有成为首选，这有可能是因为学生担心实际操作考试的复杂性和可行性，不排除学生修读这门课程是出于顺利拿到学分的原因。 关于学生对任课教师的期望，本问卷给出如下选项：数学专业的老师、学生所属专业的老师、专职任教这门课的老师以及其他。 如表5所示，文科学生认为数理统计课程的教师最好是“专职任教这门课程的老师”，而不是“数学专业的老师”。可见，对文科学生而言，任课教师的学识水平是次要问题，学生并不关注学得有多深入与系统，不指望任课教师对自己专业有多了解，而更关注教师对教学内容是否熟悉与教授方式是否通俗易懂。 整体而言，学生普遍缺乏对数理统计的科学认识，容易将数理统计作为与专业教育相冲突的概念，学习兴趣不高，觉得这门课程难度大、内容深，往往“谈统计色变”；而且，课程建设也存在课程体系尚未建立、课程资源不足、任课教师队伍不理想等问题。 通识教育实践效果不理想是我国高校普遍存在的现状，对大学通识教育进行反思的学者和专家也不乏其数[4]。反思虽层出不穷，但实践却难有进步。笔者认为，造成这一矛盾出现的根本原因在于对上述问题的零散反思，进而不能有效改变大学通识教育“客串”的角色身份。现今大学通识教育的关键问题和突破口应落在课程配套建设上，只有将行动付诸于课程配套建设上，才有可能在课程教学实践中推进大学通识教育。根据文科学生数理统计课程调查结果，以及笔者给文科学生教授数理统计课程的实际经验，下面具体论述如何做好大学通识教育课程的配套建设工作。 二、通识教育课程配套建设策略 1.通识教育课程“有本有纲” 我国高校实施通识教育主要表现在开设一些通识教育的课程和倡导将通识教育的思想渗透到课程中去，但实际效果却总不尽如人意，其中很大一部分的原因是这些通识教育课程往往不存在一个前期系统开发的过程。就文科学生的数理统计课程而言，学校本着对文科学生进行量化思维训练的理念，安排数学系或数理统计相关专业的教师进行授课，但这些教师在授课时