浅论柳永、苏轼词艺术风格异同.docVIP

浅论柳永、苏轼词艺术风格异同 　　【内容摘要】本文认为传统观用“婉约”“豪放”来比较区分柳永词和苏轼词的艺术风格过于简单，应从选材上敢于表现自我独特的人生体验、心态；语言和题材上的雅俗去比较分析他们艺术风格的异同。在分析柳永词和苏轼词对词发展的影响上，本文认为不应把苏轼创作“豪放”词看作对柳词的否定，也不应以其风格的不同来判断二人在词史地位上的高低优劣，应以求同存异、兼容并包的心态再联系与区别中去欣赏他们的美丽，肯定他们的作用。此次研究柳词和苏词的目的，是想对宋代文化进行一次透视，加深对宋词的了解。学习这些民族文化，追随文化精髓，既丰富我的视野，又充实我的精神生活。同时也提高自身文化修养和教学水平。 【关键词】 艺术风格；婉约；豪放； 一、前言 唐诗、宋词、元曲、明清小说，这句话形象地点出了这些朝代中占主体地位和成就最高的文体。在中国灿若星河的古代文化长廊中，宋词以其独特的魅力，经久不衰地流传于古今中外的词坛上。而柳永和苏轼，就是宋代词坛上最为耀眼的两颗明珠。笔者认为他们能够在宋代词坛上独放异彩，就在于他们开创了新的词风，给我们带来了两种独特的文化风景。 二、柳永词与苏轼词艺术风格的异同 宋人俞文豹在《吹剑续录》中记录了苏轼的一件趣事：东坡有一次在玉堂日，因有一个幕士非常的擅长歌咏。于是问他：“我的词和柳永比怎么样？”这个幕士回答说：“柳永的词，只适合十七八岁的女孩子，芊芊玉指里拿着红牙板，莺啼般唱杨柳岸晓风残月；而大学士你的词，必须得关东大汉手执铜琵琶、铁绰板，声如洪钟般唱大江东去才行。”苏东坡听后“为之倾倒”。从这件逸事中足可窥见柳永和苏轼已被认为是词风迥异的两位词人，他们分属与“婉约”和“豪放”派。 但是笔者认为，柳永词和苏轼词之间的异同并非用“婉约”“豪放”这简单二词便能加以区别。为何这样说呢？让我们先来看看二者的生平经历。 柳永（987？――1052？），原名三变，字耆卿。少年时就很聪颖，尤其精通音律。起初到汴京应试，因为擅长写作歌词，作了许多绮艳之词，流传很广，因而被上流社会的文人歧视。后来两次应考都不中，于是流落京师。当时城市经济繁荣，市民阶层迅速增长，舞榭歌楼很多，朝庭和民间都非常热衷歌赋。柳永曾漫游汴京、临安、苏州等繁华城市，出入烟花柳巷，与妓女乐工为友。这期间他创作了大量反映妇女生活愿望和男女恋情，记述胜景与描写风光的佳作。如果他活在今天这个时代的话，应该是娱乐圈或艺术届中的大腕，绝不至于穷困而死。可惜他生在了一个埋没与压制人才的封建社会。约中年以后，柳永开始穷困潦倒，为谋求生活出路，改名为柳永，又参加进士考试。中试后，作过县令、屯田员外郎等小官。但政绩并不明显。 苏轼（1037――1101）字子瞻，号东坡居士。苏轼出生于一个诗书门第之家，父亲苏洵是当时著名的散文家，母亲程氏是有文化极富教养的女子。少年苏轼在父母的培养下，勤奋好学，博通经史。苏轼在这样的家庭熏陶下，受儒家经时济世的影响，早年就立下用世之志，以身报国，并主张针对现实中的种种弊端进行改革。他二十一岁随父亲入京参加进士考试，得到主考官欧阳修的赏识，和弟弟苏辙同科及第。当时其父也深受重视，父子三人一时轰动京城，成为街头巷尾的佳谈。但苏轼一生仕途坎坷，先是因变法思想与王安石存在分歧不主张遽变，反对“求之过急”而被排挤，后又被弹劾入狱（乌台诗案），出狱后几经贬谪，最后竟成为朝廷党争的牺牲品，病死于赦还途中。 从以上两人的生平经历来看，如果说仕途不顺、怀才不遇、落魄底层、穷困潦倒是柳永一生的概括，那么积极入世、宦海沉浮、勤政爱民、尽心职守则是苏轼一生的写照。不同的人生背景，独特的人生经历，对两人的词风产生了极大的影响。笔者认为，仕途不顺这一点，使二人在创作上有一个共同点，即二人都是非常注重表现自我独特的的人生体验、情感。晚唐五代中大多是表现离愁恨别、男欢女爱等内容和题材，但柳永却能抛开五代宋初的“烂醉花阴，徘徊香径”，能以自己的独特感受写出真情实感。如表达他对游宦生涯的厌倦的《风归云》：“驱驱行役，冉冉光阴，蝇头利禄，蜗角功名，毕竟成何事？”愤怨伤感之情冲口而出，反映了他的仕途失意。柳永的这类词，通过他个人悲苦情绪的自述，反映了封建社会对人才的埋没与压抑。苏轼更是进一步开拓深化了这种抒情自我化方向。他将传统上只表现爱情之词变革为表现性情之词，使词如同诗一样可充分体现作者的性情怀抱和人格人性。 而苏轼之词走的则纯粹是“雅”的道路。他写词时所用的是传统的雅言，但其中所表达的题材内容却较柳永要宽泛得多，包括有政治、历史、禅理、玄理、山水等。他用词怀古、咏物、悼亡、抒发报国壮志、描写农村风光、表现贬谪情怀、探索人生哲理，几乎“无意不可入，无事不可言”。重要的是，他习惯于在描写这些内容的同时，抒发自己的情