社会科学研究中的价值中立和反思.docVIP

论文题目：社会科学研究中的价值中立与反思 论文成绩： 社会科学研究中的价值中立与反思 内容摘要：价值中立作为一种推崇客观主义的方法论在西方影响很大，近几年对我国社会科学研究方法也产生了一定的影响，因而深入探讨这一问题 ，对于建构社会科学方法论的基础有着重要意义。价值中立学说自流行之初便饱受争议，研究者们各执一词，多是围绕其在社会科学研究领域中能否真正实现“纯粹价值中立”这一问题聚讼不已。本文将通过对马克斯·韦伯的价值中立学说深层含义的探索，来略加论述价值中立在社会科学研究中真正的实质意义所在，即反思价值中立是否真的能够得以实现。 关键词：价值中立；纯粹中立；实现；辩证思考 价值中立是西方社会科学研究中出现的一种带有唯客观主义色彩的方法论原则，运用该原则来进行社会科学的研究，可以保证研究的客观性与科学性，同时进一步澄清了科学与宗教的混淆关系。但是，这一命题所含有的合理因素并不能弥补其本身所包含的内在矛盾性，因此在探究它的合理性的同时分析其矛盾性是非常有必要的。 （一）关于价值中立的含义 价值中立(Value一neutrality)或价值自由(Value一free)是西方社会科学研究中出现的一种带有唯客观主义色彩的方法论原则。它是社会科学工作者在对社会现象的观察，探索与解释过程中，只陈述事实，而摈弃价值判断与个人的好恶，采取一种中立态度，因而在社会科学的研究中，只管真假而与好恶、对错无关 [1] 。德国的马克斯·韦伯继承与发展了这一思想而形成了自己独特的思想内涵，并形成了一套系统的价值中立理论。这种社会科学研究的方法论在西方有较大的影响，曾在长时间居于主导地位，因而此后众多国内外学者对其进行了深入探究。 研究者基本上都是在概述价值中立产生、形成、发展过程的同时，表述自己关于价值中立论的理解，这其中，学者对价值中立含义的探究算是相当成熟的。著名研究学者周家蔚指出，价值中立论是韦伯吸收实证主义社会科学方法论中价值中立思想与新康德主义把事实与价值、价值联系与价值评价作了区别的思想的产物，因而韦伯的价值中立论有如下两层意义：首先，一旦社会科学家根据自己的价值观念选择了研究课题，他就必须停止使用任何主观的价值观念，而遵从他所发现的资料的指引，不管用这种资料研究的结果是否对自己有用；其次，对事实领域与价值领域、事实判断与价值判断要作出严格的区分，不能从“事实的陈述”推出“应该的陈述”[2]。还有学者指出，韦伯的价值中立原则是继承逻辑实证主义相关思想而来，但有其深刻之处。即韦伯主要是在社会科学方法论的范畴内阐释价值中立原则的，而且亦不排除与价值相关的研究，因而韦伯的“价值中立论主要是指进行社会科学研究时，不可有自己的价值倾向。而要回避、终止自己的价值判断，不可援引科学为任何价值立场作出论证或辩护。这些关于价值中立含义的表述，表面上看没有什么差别，仔细考察起来还是存在一些差别的：虽然都认为韦伯价值中立论是继承此前相关思想资源而来，但继承某种思想、继承某种思想的程度，有细微的差别；都肯定价值中立论的核心思想在于要求研究者在社会科学研究中放弃价值执著、终止判断，但在价值中立论是否完全否定价值性理解方面，也有细微差别；对价值中立论出现的认识论意义，这些理解则表现出较大差异。 一言以蔽之，韦伯的价值中立论一方面吸取了体漠关于在规范描述之间、事物的突然与应然之间存在不可逾越的思想鸿沟，另一方面又承认价值判断的不可回避性，但坚持指认与评价的区别。并认为价值中立说反映了西方思想界在科学发展以后对其根本任务的一种认识的反思，即在科学知识系统发展到一定水平以后，有必要主动排除意识形态等主观价值干扰，以相对纯化的方式对待其研究，以便适应客观性要求。 （二）价值中立能否实现 社会科学领域究竟存不存在价值中立？学者们对此亦做了较广泛且认真的讨论，这些讨论多是质疑韦伯提出的纯粹中立是否真的能够实现，而且大多学者都是持否定态度的。 从国外方而看，很多学者实际上都不接受价值中立主张。麦金太尔与哈贝马斯从不同角度对韦伯提出批评，认为价值中立实际上是虚假的、不存在的。麦金太尔认为，价值中立在韦伯的知识论与科层管理理论中对操纵性、控制性人际关系起着虚伪的掩盖作用”。哈贝马斯则认为，“价值中立是韦伯在理解人类社会行动时因偏执于目标合理性而产生的错觉”。在美国《社会学的想象力》一书的作者米尔斯，就批判了以帕森斯为代表的“价值中立社会学”观点，认为社会学的研究过程就是在不同政治取向中进行选择的过程。在欧洲马尔库塞等人为代表的“法兰克福学派”在韦伯诞辰百周年纪念大会上全面发动对价值中立的论战，认为科学技术并不中立，它创造了一个集权的“单向度社会”表面上是中立的，实际上是为现行社会制度作辩护的工具[3]。 从国内方面看也有很多学者对价值中立说提出了