【精选】法律硕士考核标准的反思与重构——基于法律职业能力培养的视角.pdfVIP

高教探索同锹休系 Education 2013年第5期HigherExploration ================================================一 法律硕士考核标准的反思与重构水 ——基于法律职业能力培养的视角 袁碧华 摘要：我国法律硕士学位教育究其本质乃是法律职业教育，对法律职业能力的培养是其根本目的。我国 法律硕士学位教育的培养方案仍存在定位模糊的缺陷，导致法律硕士的考核标准难以与法律职业能力培养目标 有效对接，在理论课程考核、实践环节考核和学位论文考核等方面也缺乏统一的考核标准。因而有必要重构我 国法律硕士考核标准，从基本素质考核标准、基本知识考核标准和法律实务处理能力考核标准三个方面设置总 体性和指导性的考核标准，并对理论课程、实践环节、学位论文的考核标准做出修订。 关键词：法律硕士；考核标准；法律职业能力；培养模式 式和考核标准与法学硕士的培养模式和考核标准存 一、问题的提出 在较大差异。对法律硕士的培养应更注重其应用性 法律硕士的缘起和初衷是“培养知识结构合理 和实践性，也就是侧重法律实务能力的训练，而不 的应用型高层次法律专门人才”…。国务院学位委 是像法学硕士般强调其学术性和研究性或重视学术 员会办公室发布的《法律硕士专业学位研究生指导 能力的培养。与此对应，法律硕士的考核标准也应 性培养方案》(以下简称《指导性培养方案》)也明 与其培养模式相对接，在考核标准中应强调法律职 确规定，法律硕士教育的目标就是培养高层次的复 业所应掌握的相关知识和技能，注重对法律应用和 合型、应用型法律专门人才。这种高层次法律专门 实践的考核，而不仅仅是理论知识的考核和写一篇 人才的一个核心要素就是应用型，也就是说，所培 合格的研究型或学术型的学位论文。然而，我国的 养出来的法律硕士所应具备的专业能力或专业技能 法律教育长期以法律研究型研究生教育为主，在向 可以符合法律职业的要求。 法律专业学位教育转型过程中存在许多问题，尤其 中国著名法学家方流芳教授曾经提出：“1949年 是作为办学质量检测标准的考核标准存在很多问题， 之后，中国法学教育和法律职业间出现断裂。”【21他的 需要加强以考核标准为中心的教学改革，引领和推 理由主要是，在中国，“法学教育和法律职业还是没 动法律硕士的教学方式和方法的改革，从而使整个 有什么关系的，因为法学学位并不是参加司法考试的 法律硕士学位教育能够聚焦于或着重于法律职业能 必备条件”∞J。我国目前突出的问题是法学教育培养 力的培养。 模式和考核标准远离法律职业要求，即便是号称以培 因此。本文尝试以法律硕士培养的核心目标 养高级法律职业人才的法律硕士教育也是如此。 (即法律职业能力培养)为切入点，通过探讨法律 法律硕士专业学位教育④虽然与法学硕士(属 职业能力培养模式的特点与要求，着重对我国现行 于高层次法律研究型人才)处于同一层次，但类型 法律硕士考核标准进行反思，提出我国法律硕士考 却不一样，侧重点也不同。因而法律硕士的培养模 核标准的改革方向和具体建议。 收稿日期：2013—04—28 作者简介：袁碧华，广东商学院法学院教授，法学博士，硕士生导师，美国哥伦比亚大学访问学者。(广州／510320) ·本文系广东商学院(广东财经大学)学位与研究生教育改革研究重点项目“法律硕士专业学位教育的困境与对策研究