既成道路之公法上请求权探讨.PDFVIP

420 既成道路之公法上請求權探討 既成道路之公法上請求權探討 指導老師：黃秋鴻 撰寫學員：楊凱真 壹、前言 貳、公用地役關係之既成道路 一、一般既成道路與公用地役關係之既成道路不同 二、既成道路成為公用地役關係之要件 關於「供公眾通行」認定方面 關於「土地所有權人怠於行使權利」方面 關於「期間」方面：需經歷年代久遠未曾中斷 參、既成道路所有權人之徵收請求權 一、權利依據：釋字 400號 二、行政法院判決否定釋字 400號為請求權基礎 三、請求徵收權利與窮困抗辯 肆、既成道路所有權人之損失補償請求權 一、特別犧牲理論與損失補償 二、特別犧牲之損失補償的位階 伍、結論 學員法學研究報告 421 既成道路之公法上請求權探討 壹、前言： 既成道路的問題普遍存在台灣各地區，係台灣長久存在之本土性議 題，不論是如何認定公有地役關係之 「既成道路」以及其徵收補償問題， 都一直困擾著行政機關及司法機關。因涉及道路所有人之私益保障及交 通公益間互相激盪，且其影響國家財政甚鉅，即使大法官作出釋字 400 號解釋承認既成道路成立所謂「公有地役關係」之合憲性，國內私有既 成道路所有權人保障之問題沒有因此而消弭，因此如何整合相關法令規 範，或者儘速填補相關法令規範之不足，始終是我國實務與法學界關注 之焦點。 從既成道路土地所有權之私益與供公眾通行之公益間的對立性來 看，若將既成道路收歸公有，繼續維持其道路通行功能，並應對既成道 路辦理徵收，使地主獲得補償，以彌補其基於公益所為之犧牲，可說是 一種雙贏的解決途徑。然而，主管機關若囿於財力或其他原因，相關機 關無力或不欲辦理既成道路之徵收補償時，也無任何損失補償，人民在 行政訴訟上又多因無請求徵收之權利，而受訴之駁回的判決，所以現實 上既成道路所有權人之財產權保障已經空洞化。 但財產權乃憲法所保障之基本權利，難道既成道路所有權人一定要 繼續犧牲，成為不被憲法保障的次等公民嗎？既成道路所有權人是不是 真的完全不能請求徵收？在現行法律未訂定人民之補償請求權時，既成 道路所有權人可否基於特別犧牲法理主張徵收補償或類似徵收補償之 公法上請求權，將是本文討論的主要課題。此外，既成道路的概念及定 義並不明確，本文於下一段先加以說明並特定範圍後繼續討論既成道路 所有權人之公法上請求權何在。 422 既成道路之公法上請求權探討 貳、公用地役關係之既成道路： 一、一般既成道路與公用地役關係之既成道路不同： 一般所稱之既成道路係指私有土地因某些原因事實1 所形成具有供 不特定人通行功能之現成道路，主要因素未必是時間，主要功能未必是 不可替代的公共通道，而具有公用地役關係之既成道路，須具備完成時 效取得等法律要件，因此，既成道路實未必皆存有之公用地役關係。所 以，不具公用地役關係之既成道路，土地所有權人即無因公用地關係之 2 存在而容忍供眾通行使用之義務。 反之，具有公用地役關係之既成道 路，所有人雖仍有所有權，但其所有權之行使應受限制，不得違反公眾 通行之目的 3 。其所有權人對土地已無從自由使用收益，又政府未將該等 土地依法徵收補償，其財產權必蒙受到遠比徵收更嚴重之侵害與犧牲， 所有權人如何主張權利係本文主要探討的層面，總之，具有公用地役關 係之既成道路才屬本文探討的範圍。 二、既成道路成為公用地役關係之要件： 依據民國 85 年大法官釋字 400號解釋理由書中闡釋： 「…既成道路 成立公用地役關係，首須為不特定之公眾通行所必要，而非僅為通行便 利或省時；其次，於公眾通行之初，土地所有權人並無阻止之情事；其