应用伦理学导论复习提要.DOCVIP

《应用伦理学引论》复习提要 如何确定企业的核心价值观？ ①、找出所有成功企业的共同特点。比如员工的职业化、团队精神、追求卓越。 ②、找出自己企业的优点。有哪些优点、如何克制缺点、企业所在行业的职业美德。 ③、找出5－9个方面的核心价值观。不能太多，否则大而无当；不能太少，否则过于简单。 ④、把找到的核心价值观制度化。这是对企业核心价值严谨的要求，以正当的身份指导企业行为。 ⑤、对核心价值观是否更新的理解：当企业发展到一定的规模，文化或核心价值观就会跟不上，需要更新。 补充： 辨析“利己”、“利己主义”、“自利利他”“利他主义”？ ①、利己：就是自利，是理性的思考，分为长期和短期两种。自利不等同于自私。 利己主义：认为每个人利己是最好的，要求主观上利己、客观上利他，但是当两种发生矛盾时必 然的会要求利己而不顾他人利益，这就与社会现实相互依存的本性相背离。 自利利他：主观上把自利、利他作为双重目的，当两种不矛盾时是一种不错的道德标准，但当两 种矛盾时，就会陷入自我危机。 利他主义：主观上以利他为目的。但是与人的本性相违背，没有效率。 ②、把道德分为基本标准（已所不欲，勿施与人）和理想道德（己欲立而立人，已欲达而达人），基本标准具有优先性；道德的义务论和功利论，前者适合个人选择，后者适合社会选择。所有的道德标准都有缺陷，没有办法解决所有冲突，必须有所取舍。 补充： 3、“安乐死”赞成或反对的理由，说说你的看法。 ①、对于“安乐死”的反对或赞成源自两种不同的人道主义解释。一种认为，人道主义需要尽量保证人不受痛苦的折磨；另一种认为，人道主义应尽量的使人活得更长。总体上看，前者更注重生存的“质量”，后者更注重生存的“数量”。 ②、对安乐死持反对意见的人还认为，其合法性问题可能会导致其成为谋财害命的途径，助长社会的不正之风。还有一部分人是因社会舆论而反对之。 ③、我比较赞成“安乐死”，因为我同意注重生活质量的观点，其次反对者所担心的谋财害命与安乐死之间没有必然的联系，而完全是个纯粹的法律问题。我认为传统社会舆论对安乐死的拒斥会随着整个社会的不断发展而发生变化。 补充：安乐死的种类：主动安乐死和被动安乐死；自愿安乐死和非自愿安乐死； 安乐死的伦理条件：a、已患绝症濒临死亡的病人；b、病人被难忍的病痛折磨；c、病人有寻求安乐死的诚挚意愿（清醒的时候提出）；d、程序上依医师认定和本人或亲属同意。 在我国棘手的问题：患者的要求和家属要求不一致；经济原因问题。 比较依法治国和以德治国。 ①、依法治国是法治，要求法律至上，在法律面前平等和法律下的自由。依法治国具有客观性，其标准确定，不过可能缺少道德的因素。以德治国，是人治，具有理想性，其标准不确定，因此不利于公正的原则，或者仅有一时的公正而已。 ②、依法治国和以德治国不是同一层次的概念。依法治国是具体的治国方法，法律至上，优先于道德习俗，具有强制性。以德治国是仁治，要求统治者以个人德榜样作为教化的标准，“为政以德”，注重道德的感化力量。德，不是具体的治国方略，或者说以德治国是尚德不是治国，道德不能强制，而且权利可能会发生内在冲突（如古代的孝与复仇）。 ③、道德规范与法律规范。一个社会的治理必须以确定性的东西作为其主要准则，因此法律规范优先。 ④、依法治国是治国，道德仅仅是依法治国的基础，是行政者用来规范自己行为的标准。德不能具体的治国，儒家的以德治国也只是古代社会的一个理想罢了。过多的强调德，会使法治受到削弱。 ⑤、不能把法律道德化，也不应把道德问题法律化，否则就会减少个人自由，客观上也会鼓励人们做不道德的事情，法律认证的难度也会加大，最终与法律的目标——保障人权相违背。 补充：律师遇到的难题——知情与保密 中国道德和法律出入如何？相隐～大义 分析“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”。 ①、“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”看到了经济的基础地位，认为恒产才能恒心，人们吃饱了、穿好了就会知道伦理道德。 ②、这种说法看到了经济对伦理的影响。也说明了在“义、利”关系中，“利”乃基本之必须，如果利得不到保障，人能否生存仍是个问题，那就谈不上“义”了。 ③、仓廪实和知礼节，衣食足和知荣辱之间不是必然的因果关系，是个不充分的理由。也就是说“义”和“利”之间没有必然之联系。富的人一定更知礼么？不一定，有的人为富不仁；穷的人一定不知礼么？也不一定，有的安贫乐道。关键是在于个人的主观取舍不同，先秦儒家认为“君子喻于义，小人喻于利”，要求“正其谊，不谋其利”。虽然也把利作为基本之必需，但是君子必须以义为最高的目标。 ④、其中“足”指代的是有限还是无限的概念亦需讨论。若是有限的概念，则如上所讨论；若是无限的概念，那么到底何时才知“伦理道德”就变的模糊不清了。 补充：自律和他律概念的应用：道德为自律的还是他律的？