担保公司追偿权纠纷案件审理情况的调研报告.docx

依法规范担保行为合理认定追偿范围——ⅩⅩⅩⅩ中院关于担保公司追偿权纠纷案件审理情况的调研报告图一：2012年-2015年案件数量图增长（单位：件）图二： 2015年案件审理情况图（单位：件）核心提示：为依法规范担保公司担保行为，合理认定担保公司追偿范围，ⅩⅩ省ⅩⅩ市中级人民法院成立课题组，对2012年至2015年ⅩⅩ中院审理的担保公司追偿权纠纷一审案件进行统计和调研，梳理担保公司在担保、追偿过程中存在的问题，提出完善的建议。一、案件的审理情况 2012年至2015年，ⅩⅩ中院共审理此类一审案件126件，其中2012年10件，2013年24件，2014年35件，2015年57件（见图一）。该类案件有以下特点： 1.反担保比例高，被告人数多。担保公司为了降低风险，提高自身安全，往往要求借款人再进行反担保，即借款人自己提供抵押担保、第三人提供抵押担保或保证担保以及企业之间进行联保。因此，此类案件被告一般为多人，不仅包括借款人，也包括连带担保第三人或联保企业。ⅩⅩ中院2015年审理的案件中，进行反担保35件，比例为61.4%。 2.申请财产保全比例高，被保全主体多。因追偿权纠纷案件诉讼标的较大，担保公司起诉时大多向法院申请对借款人或其他担保人的财产进行保全。因该类案件一般都有第三人担保，故被申请保全的主体多。ⅩⅩ中院2015年审理的案件中，申请保全20件，法院准予保全11件，申请保全比例为35%。 3.案件送达难度大，被告缺席庭审多。担保公司追偿权纠纷案件借款人的资金链一旦断裂，债务人跑路逃避的情形较多，法院无法正常送达传票、诉状、证据、裁判文书等诉讼材料，所以必须通过公告的方式进行送达，导致案件审理期限延长。另外，如上所述，该类案件的担保人一般比较多，且担保人都想让主债务人承担责任，参加诉讼不积极，送达诉讼材料不愿签收，也不愿意出庭，故此类案件缺席审理较多。2015年ⅩⅩ中院审理的案件中，缺席审理18件，缺席审理率为31.6%。有8件被告下落不明公告送达有关诉讼文书，约占22.9%。（见图二） 4.被告逃避诉讼多，案件调撤难度大。担保公司追偿权纠纷案件，很多债务人逃避诉讼，不参加庭审，担保人参加诉讼不积极，不愿意出庭，因主债务人或担保人不在场，故此类案件很难进行调解。借款人既然无法向出借人如期履行还款义务，则可能出现经济危机，不可能短时间内还款，即使有调解意愿，但因该类借款一般有房产或土地进行抵押或第三人进行担保，故担保公司大多不愿意进行调解。根据对ⅩⅩ中院审理的此类案件调研显示，2012年调撤2件，调撤率20%；2013年调撤3件，调撤率12.5%；2014年调撤10件，调撤率28.6%；2015年调撤15件，调撤率26.3%。二、存在的主要问题 1.追偿范围问题。一般情况下，担保公司在担保合同中对担保范围、违约金、担保费及对抵押权实现均有约定。如有反担保人，担保公司甚至在反担保合同中约定违约金，要求反担保人承担违约责任。担保合同约定的违约金、担保费、律师费是否合理，担保公司追偿范围是否合理，法院是否予以支持，均是审判实务中应当明确的问题。 2.利息问题。担保公司向债务人主张的利息包括两部分：（一）代偿利息；（二）追偿利息。债务人对利息提出异议主要在两个方面，一是约定的利息、复息、罚息过高；二是担保公司在债务人未能到期偿还债务时，就应主动地向债权人承担保证责任，消灭债务，否则担保公司则违反了担保合同的约定。担保公司如果逾期代偿，可能会造成利息的继续计算，对该部分徒增利息如何承担。根据调研统计，担保公司追偿的利息一般包括代偿利息和追偿利息，甚至包括复息、罚息等。 3.违约金问题。担保公司追偿中涉及的违约金包括两种情况，即借款合同约定的违约金与担保合同约定的违约金。借款合同约定的违约金是主合同约定的违约金，其应属于追偿范围并无异议。其中有异议的是如果该部分违约金约定过高，而担保公司在未请求适当减少的情况下径直按约定金额承担担保责任后，债务人能否以该部分违约金过高而向担保公司提出抗辩。担保合同约定的违约金包括担保违约金和反担保违约金。担保合同约定的违约金是否合理、合法，审判实务中应予以明确。ⅩⅩ中院2015年审理的案件中，担保公司要求借款人或反担保人给付违约金的有21件，比例为36.8%。担保合同约定违约金收取比例一般为代偿款的15%左右。 4.抵押权优先受偿问题。债务人提供担保一般有三种方式：债务人提供抵押物、第三人保证和第三人提供抵押物。其中，债务人或第三人提供的不动产抵押物存在三种情况：土地或建筑物均有证、土地或建筑物均无证和有证土地上建筑物无证或有证建筑物附着的土地无证。以上情况，担保公司作为抵押权人是否可以对抵押物实现优先受偿权、实现顺序如何，均是审判实务中必须要解决的问题