【精选】王国维文艺思想研究的世纪考察_下_程国赋.pdfVIP

　　2005 年 3 月 　　　　　　学 　术 　交 　流 　　　　　　　Mar . , 2005 总第 132 期 　第 3 期 　　　　　Academic Exchange 　　　　　　Serial No . 132 　No . 3 　 ·中国古典文学研究 · ( ) 王国维文艺思想研究的世纪考察 下 程 国赋 (暨南大学 文学院 , 广东 广州 5 10632) [ 中图分类号] I0 　[文献标识码]A 　[文章编号] 1000 - 8284 (2005) 03 - 0 159 - 05 五 戏曲和小说一样 ,在古代被视作“君子弗为”的“小道”,甚至被正统文人斥为“俚俗淫 靡游荡无益”。到了近代 ,一批具有远见卓识的知识分子才对它们的美学意义和学术价值 给予充分的肯定 。梁启超等人提倡“小说界革命”,将小说创作与社会 、现实联系起来 ,大 大提高了小说自身的地位 。天谬生 、蒋观云等人也十分重视戏曲的社会教育功用 ,视之为 救国救民的良方妙药[ 55 ] 。王国维对戏曲的重视 ,更多的是以学者身份从事研究 ,而不是 向社会呼吁 。从 1908 年到 19 12 年的四年之间 ,他先后完成了 8 部专著 , 即: 《曲录》、《戏 曲考原》、《录鬼簿校注》、《优语录》、《唐宋大曲考》、《录曲余谈》、《古剧脚色考》、《宋元戏曲 ( ) 史》又称《宋元戏曲考》 ,另外还有十几篇文章 ,他将扎扎实实的考据与戏曲史的宏观论 述结合在一起 ,取得了突出的成就 ,成为中国戏曲研究史上开天辟地第一人 。郭沫若在 《鲁迅与王国维》一文中将《宋元戏曲史》与《中国小说史略》称作“中国文艺史研究上的双 璧”,这种评价并不为过 。 20 世纪对王国维戏曲批评的研究 ,与其“境界”说相比,显得冷落了许多 。1949 年以 ( 前专论文章只有 3 篇 ,即:孟真的《王国维之〈宋元戏曲史〉》,载《新潮》第 1 卷第 1 期 19 19 ) ( ) 年 、贺昌群的《王国维与中国戏曲》,载《文学周报》第 5 卷 1928 年 、王玉章的《〈宋元戏 ( ) 曲史〉商榷》,载《文史哲季刊》第 3 卷第 1 期 1945 年 。1950 年以后也只有 20 余篇 ,数量 有限。 1983 年 ,关于王国维所说的“戏曲”与“戏剧”的概念引起一场争论 。任中敏认为 ,“戏 剧”是大范围 ,“戏曲”是小范围 ,大可包小 ,小不能容大 。所谓“真戏剧”或曰健全的戏剧必 须有主题 ,除娱乐外 ,对观众还必须有教育作用[ 56 ] 。此后不久 , 叶长海撰文提出反对意 见 ,认为王国维笔下的“戏剧”是一个表演艺术概念 ,而“戏曲”则是一个文学概念 。所谓 “真戏剧”是指唱、念 、舞高度综合的表演艺术 ,而“真戏曲”则是符合以歌舞演故事的“真戏 剧”需要的剧本[ 57 ] 。查全纲等人不同意叶长海之说 ,他们根据叶长海的引文以及王国维 之言“戏曲者 ,谓以歌舞演故事也”进行反驳 ,指出叶氏的结论站不住脚 。查全纲等认为 , “戏剧”和“戏曲”的差别在于 :“戏曲”被认为是成熟的戏剧形式 ,而“戏剧”则是“非尽纯正 之剧”,所谓“真戏剧”就是“戏曲”,相比之下 ,任中敏之论更符合王国维原意[ 58 ] 。“戏曲” 与“戏剧”这两个概念的界定实际上牵涉到中国戏剧历史从何时写起的大问题 ,在这场论 争中 ,研究者都能做到由微观的材料着眼 , 由小见大 ,探讨宏观问题 ,虽然有的文章结论尚 ·159 · 有可商榷之处 ,但研