马克思现代性批判的先导.docVIP

马克思现代性批判的先导 　　摘要：《论犹太人问题》是马克思现代性批判的第一篇檄文。在该文中，马克思首次对现代的政治解放、启蒙原则和市民社会作了全面批判，指出政治解放由于未能也不可能消灭自己的前提，即私有财产和宗教等，因此不是彻底的人类解放；启蒙原则所确立的自由人权由于是建立在人与人的分离基础上的，是一切人反对一切人的权利，因此绝非普世价值或人的自由；而市民社会由于资本金钱统治着一切，拜物教或利己主义成为基本原则或精神，因此也是一个彻底异化并产生出上述异化的领域。 　　关键词：马克思；现代性；政治解放；启蒙原则；市民社会；批判 　　中图分类号：A81　文献标志码：A　文章编号：1007-5194(2011)03-0166-05 　　 　　一般认为，马克思对现代性的批判始于异化劳动理论，即《1844年经济学哲学手稿》。其实不然，在“莱茵报时期”结束之后，“退回书房”，开始清理过去的旧信仰时，马克思对现代性的批判就已经开始了。马克思在学术自传《(政治经济学批判)序言》中说，为了解决“莱茵报时期”的“令人苦恼的问题”，他所写的第一部著作是《黑格尔法哲学批判》。《黑格尔法哲学批判》是马克思由唯心主义和民主主义者向唯物主义和共产主义者转变时期的著作，亦即由肯定现代性向批判现代性转变时期的著作。但是，正因如此，对现代性的批判在这一文献中只是作为萌芽而存在的，这一著作的主要意义在于它为马克思往后的现代性批判奠定了哲学方法论基础。而在这一著作之后写成的《论犹太人问题》则完全自觉地站在共产主义和人类解放的立场，对资产阶级革命、资产阶级国家，以及资产阶级的政治原则和经济生活展开了全面的批判，成为马克思对资本主义这一现代性批判的第一篇檄文。 　　 　　一、政治解放批判 　　 　　所谓“政治解放”是指资产阶级通过革命建立资产阶级国家，进而建立资本主义社会，实现资产阶级的解放。马克思在《论犹太人问题》中首先对这一“政治解放”作了批判，这一批判直指资本主义这一社会形态学意义上的现代性的产生源头，对现代性的生成起点进行了否定。 　　《论???太人问题》是针对布鲁诺?鲍威尔的《犹太人问题》而写作的。犹太人问题是一个古老的问题，西欧资产阶级革命后，德国犹太人所信奉的犹太教遭到基督教及其国家的排斥，因而犹太教徒要求享有与基督教徒同样的权利。“犹太人和基督徒之间最顽固的对立形式是宗教对立”，而“德国的犹太人首先碰到的问题是没有得到政治解放和国家具有鲜明的基督教性质”，因此，犹太人问题特别突出。为此，鲍威尔主张“废除宗教”，“从宗教中解放出来”。“一方面，鲍包威尔要求犹太人放弃犹太教，要求一般人放弃宗教，以便作为公民得到解放。另一方面，鲍威尔坚决认为宗教在政治上的废除就是宗教的完全废除。”鲍威尔赋予“政治解放”以人类解放的意义，将政治解放与人类解放混为一谈：“我们认为，鲍威尔的错误在于：他批判的只是‘基督教国家’，而不是‘国家本身’，他没有探讨政治解放对人的解放的关系，他毫无批判地把政治解放和普遍的人的解放混为一谈。”对犹太人问题的理解可分为神学意义上的和世俗意义上的两种不同的理解，显然，鲍威尔只是在神学意义上来理解并批判犹太人问题。而这种批判显然是站在现代性的立场上的，因而是落后于时代的：在政治国家发达的地方，“犹太人问题才失去其神学的意义而成为真正世俗的问题。宗教对国家的关系，才呈现其本来的、纯粹的形式。”“一旦国家不再从神学的角度对待宗教，一旦国家是作为国家即从政治的角度来对待宗教，对这种关系的批判就不再是对神学的批判了。这样，批判就成了对政治国家的批判。”为此，马克思指出：“只有对政治解放本身的批判，才是对犹太人问题的最终批判，也才能使这个问题真正变成‘当代的普遍问题’”。 　　由于“当国家从国教中解放出来，就是说，当国家作为一个国家，不信奉任何宗教，确切地说，信奉作为国家的自身时，国家才以自己的形式，以自己本质所固有的方式，作为一个国家，从宗教中解放出来。”甚至，“在绝大多数人还信奉宗教的情况下，国家也是可以从宗教中解放出来的。”为此，“在政治解放已经完成的国家，宗教不仅存在，而且是生机勃勃的、富有生命力的存在，那么这就证明，宗教的存在和国家的完成是不矛盾的。”与宗教方面的情形相类似：“国家宣布出身、等级、文化程度、职业为非政治的差别”，“国家还是让私有财产、文化程度、职业以它们固有的方式，即作为私有财产、作为文化程度、作为职业来发挥作用并表现出它们的特殊本质。国家根本没有废除这些实际差别，相反，只有以这些差别为前提，它才存在，只有同自己的这些要素处于对立的状态，它才感到自己是政治国家，才会实现自己的普遍性。”由此，马克思指出：“政治解放的限度一开始就表现在：即使人还没有真正摆脱某种限制，国家也可以摆脱这种限制，即使人还不是自由人，国