《汉语专题1》汉语词类系统教学问题.docVIP

《汉语专题1》汉语词类系统教学问题 一、词类划分为什么要以词的语法功能作为标准？ 　　词类就是词在语法上的类别。 　　现代汉语词类的划分标准，历来就有不同的观点，有意义标准，有形态标准，有功能标准，甚至还有依句辨别词性的（所谓“依句辨品，离句无品”），也有上述各个标准综合运用的。不过经过多年理论探讨与实践，现在语法学界基本上已经统一了认识，认为既然划分词类的目的是考察其语法上的特点，当然应该以词的语法功能作为划分词类的标准。 　　用形态标准划分词类，在汉语中很难一以贯之，因为汉语是孤立语，没有印欧语系诸语言那样丰富的形态变化，例如英语，名词有单复数形式，动词有时和体的变化，形容词有级的变化，借助形态变化可以划分词类，而汉语形态变化很不丰富，可以说是缺乏形态变化，所以无法利用形态标准来划分词类。虽然汉语中有些词有一些形态变化，例如形容词可以按照AABB的方式重叠，但是并不典型，而且也并不是所有形容词都可以按照这种方式重叠，没有规律性，例如“热闹、高兴、快乐、伤心”等可以重叠，但是“伟大、光荣、胆怯、光明”等就不能重叠。而且就算这条标准可以使用，但一条标准只能解决一类词的划分问题，也没有什么实际意义。而语法功能则可以解决所有词的划分问题，每一类词都有不同于其它词类的特点，这样，我们就可以从功能上把一个具体的词的类别属性确定下来。 　　意义标准在划分词类时是难以把握的，例如“战争”和“战斗”、“智慧”和“聪明”，从意义上看就很难说出它们有什么本质上的区别，恐怕就得把它们划分在一个类别中了，这显然是不符合语言实际情况的。当然，有些词是可以用意义来确定的，例如数词，通过意义就能把词性确定下来。但是意义标准也只能解决极少数词的划分问题，而像有些兼类词，比如“科学”、“文明”、“端正”、“根本”、“保险”、“自然”、“理想”等，就无法从意义上加以解释分别，还必须借助词的语法功能来加以辨析说明。 　　从上可见，形态标准和意义标准只能解决部分词的分类问题，很难解决词类系统中全部的词的划分，最终还要借助语法功能标准。既然语法功能标准能解决形态标准和意义标准所不能解决的问题，那么划分词类有这一条标准就够了，根本没有必要再设立其它标准。从现代汉语语法研究、争论一百余年的结果看，我们可以这样说，词的语法功能是划分汉语词类的唯一行之有效的标准。 　　二、怎样认识现代汉语词类划分标准？ 　　词的语法功能有两个方面的含义：一是充当句法成分的功能，二是词与词的组合能力。 　　充当句法成分的能力，是指能不能充当主语、谓语、宾语、定语、状语、补语、述语、中心语这八大成分中的某一种成分。据此可以把汉语的词划分为实词和虚词两大类。能够独立充当句法成分尤其是核心句法成分的，一般归入实词，不能充当句法成分或不能独立充当核心句法成分的归入虚词。注意充当句法成分的能力是就汉语实词整体而言的，实际上依据这一条很难把具体的词类划分出来，尤其是占整个汉语词的绝大多数的名词、动词、形容词，是难以根据这一条划分出来的。因为汉语中的名词、动词、形容词与句法成分没有一一对应的关系，单凭句法功能，你会发现名词、动词和形容词没有什么区别。这一条用来划分印欧语系诸语言的词类还是非常有效的，例如英语，名词作主语、宾语，动词充当谓语，形容词做定语，这可以说是定律，而汉语就不是这样。我们以名词为例，来说明这一点： 　　动词和形容词也有类似的情况。例如： 　　把以上各个情况综合起来，汉语和英语名词、动词、形容词和句法成分之间的关系如下： 　　汉语词类和句子成分的关系英语词类和句子成分的关系 　　从上图我们可以非常直观地看出，词类和句法成分之间的关系，和英语的简单对应相比，汉语就复杂多了。因此，我们不能简单地根据能不能充当主语、宾语、谓语、定语等把词类尤其是名词、动词和形容词划分出来。还需要参考另一条标准：词的组合能力。 　　词与词的组合能力，是指哪类词能与哪类词组合，组合起来表示什么样的语法关系。汉语的词类，像数词、副词、代词、助词等都好分辨，因为这些词数量少，功能单一，位置也比较固定，而名词、动词和形容词，如前所述，数量多，功能多，用法活，是词类辨析的重点，一般依据组合功能来区分这三类词。 　　名词动词和形容词属于开放类词语，数量多，功能多，用法活，比较复杂。这三类词是词类划分的重点，掌握了这三类词的划分，实际上就掌握了大部分词语的划分问题，因此学习时应注意不有关问题弄清楚。划分三类词，主要是依据各个词类在组合功能上的差别，最简单的方法是用鉴定字：名词可以用“不”、“不是”区别出来，凡是能同“不是”组合，不能同“不”组合的，一般都是名词；凡是不能同“不是”组合，而能同“不”组合的，一般都是动词或形容词；把名词找出来，剩下的动词和形容词可用程度副词“很”来区别：动词不能与程度副词组合，形容词可以同程度副