节目单，也要树立“精品意识”.docVIP

节目单，也要树立“精品意识” 　　节目单的制作尽管属于整个演出活动的细枝末节，但它作为一种传播音乐文化乃至音乐理念的手段，却有其不可替代的作用。收集过纽约卡内基音乐厅、林肯表演艺术中心、意大利斯卡拉歌剧院、英国皇家艾尔伯特音乐厅、奥地利维也纳金色大厅等节目单，它们往往在外表上并不华丽（与我国动辄四五十元的“豪华”节目册截然不同），但都有一个共同的特点――页数多！注意，人家几十页的节目单除了头尾几页的商业广告之外，基本都是与本场音乐会曲目相关的信息，更为难得的是还包括了作曲家的评论、演奏家的感受以及音乐学者们的观点，让观众在演出之前就可以对要欣赏的曲目有较为深入的了解。 　　由于我身在北京，因此就以中国音乐艺术表演的最高殿堂――国家大剧院为例，看看我们的节目单都有哪些值得改进的地方（下文中凡涉及具体演出场次的都是国家大剧院音乐厅的演出）。我必须说明―下，放眼全国，国家大剧院节目单的质量，从内容、编排和装帧来说，相对是比较好的，希望它在今后能做得更好。 　　节目单的内容 　　首先，是专业术语的错误。 　　对于曲目的介绍，音乐术语的使用是避免不了的。术语具有专业性，因此准确便成为术语使用的核心要求。很多情况下，音乐术语的复杂在于一个大概念中包含了许多小概念，比如“奏鸣曲式”是一个大概念，在其之下又细分成“典型奏呜曲式”“倒装奏呜曲式”“回旋奏鸣曲式”“省略展开部的奏呜曲式”“以插部代替展开部的奏鸣曲式”以及“双呈示部奏呜曲式”等概念，每种类型都有其确切的含义及特征，也都有相应的作品实例。因此在节目单上介绍作品结构时，要对观众负责，更要有专业人士的把关，切不可随便在“度娘”上下载―段了事。 　　2012年12月1日李云迪的“贝多芬：月光?悲怆?热情”独奏音乐会的节目单，把《月光奏呜曲》第一乐章的结构称为“模糊的奏鸣曲式”。我在高校讲授曲式课有近十年的时间，还第一次听说“模糊的奏鸣曲式”这一称谓，也许作者想表达的意思是非典型结构不好归类，但这种自创术语的行为实在不可取。况且，《月光奏鸣曲》第一乐章奏鸣曲式的结构特点非常清晰，―点都不模糊。曾几何时，很多专家学者在看音乐会时，基本不看节目单，理由是“猛地一看不咋地，仔细一看还不如猛地一看”！这话固然有些损，但如果能够尽量避免音乐专业术语的“硬伤”，整个节目单的质量就会有不小提升。其实做到这些也并非难事。 　　其次，是曲目介绍模式的千篇一律。 　　这是当前国内节目单最致命的问题所在。面对一部作品，介绍文字99%秉承着“背景+总体介绍+分段介绍”的模式，而具体内容也无外乎从网上或者音乐欣赏读物上摘抄下来的。这种形式对于剧院来说确实省事，但这样的节目单没有任何“温度”，冰冷的文字、机械的分析谁也不会爱看。我们可以对比一下2012年12月16日旧金山交响乐团访华（托马斯指挥）的节目单和2015年12月4日马林斯基交响乐团访华（杰吉耶夫指挥）的节目单。两场演出都有拉赫玛尼诺夫的《第二交响曲》，旧金山版的节目单刊登了美国音乐学家迈克尔?斯坦伯格的曲目解说，从创作动机、写作风格、乐器运用、材料来源等等方面解读这部作品，字里行间带有强烈的感情色彩，读之令人动容。而马林斯基版的节目单则“简洁”很多，在一小段背景介绍以后直接以四个乐章的曲式结构与调性罗列结束。将两份节目单的内容一对比，高下立分。 　　其实，很多音乐厅或剧院都有自己的“曲目库”，印制节目单时直接从“库”中调出介绍文字排版即可。我并不反对“拿来主义”，更不奢望每次演出都请专人重新撰写曲目介绍文字，但“库”中已有的文字要经得起推敲，要杜绝知识性错误，更要有“温度”。这样我们的节目单才真正能有可读性。 　　再次，是演出形式与实际不符。 　　这种情况虽然并不常见，但属于极其严重的失误，剧院与演出团体均有责任。有相当多的时候，演出团体所提供的作品介绍或者演出信息（包括词曲作家、歌词及演出形式）就并不准确，在印制节目单时剧院直接复制。在2016年10月18日的《“百年振邦”――纪念雷振邦诞辰―百周年》音乐会上，一曲《蝴蝶泉边》宛如天籁，但节目单上却赫然印着“女声独唱《蝴蝶泉边》，演唱者：青年歌唱家邓荣、张全”！难道长影乐团的撰稿人员分不清“女声独唱”与“男女对唱”的区别？答案显然是否定的。相似的失误也发生在《只有山歌敬亲人》和《心想唱歌就唱歌》（电影《刘三姐》中的两首插曲）中，节目单上把它们的演出形式都写成“女声独唱”，但实际上这两首歌曲在演出的时候都有合唱团的加入，根本不是“独唱”，应为“女声独唱与伴唱”。在一份节目单中连续出现此等低级错误，我们不得不怀疑究竟是撰稿人员的不敬业还是演出方对这场音乐会的不重视。 　　节目单的设计 　　最不能原谅的就是作曲家和作品的“被遗漏”。 　　对于一份音乐会节目单来讲，演出信息的完整和准确应