异化网络舆监督对司法活动影响.docVIP

论异化的网络舆论监督对司法活动的影响 【摘 要】网络舆论监督定义为人民群众通过互联网了解国家事务，广泛、充分地交流和发表意见、建议，对国家政治、经济、法律、文化、教育、行政等活动进行褒贬与评价1。网络舆论监督在经历了短期的发展，其监督的负效应日益增加，人肉搜索、语言暴力、干预司法审判等现象层出不穷，如何引导网络舆论监督向着正方向发展，发挥其正能量值得我们深思。 【关键词】网络舆论监督；异化；舆论影响司法 一、网络舆论的传播机制 多元网络话语空间中，网络舆论具有双向性。虽然大方向看网络舆论也遵循“兴起——聚合——平息”这样的简单的线性流程，但是实际情况却复杂的多。 我们将网络舆论传播其大致分为：媒体导入型与网络生成型。媒体导入型是通过传统媒体的报导进入网络，形成舆论；网络生成型指在网络上发生的热点经传统媒体报导后二次进入网络形成新一轮舆论。实际上网络与传统媒体是相互影响相互扩大舆论影响力。 二、异化的网络舆论监督在司法活动的影响 所谓异化，“哲学上解释为把自己的素质或力量转化为跟自己对立的东西”。网络舆论监督 使权力回归群众，本是为了维护司法权威、保证司法公正、推进民主化进程。但是目前逐渐出现”伪监督”和监督的“负效应”，背离了网络舆论监督的初衷，呈现异化现象。 1.影响司法独立 异化的网络舆论会引发舆论审判和媒体审判，媒体审判经常违背无罪推定的法律原则给犯罪嫌疑人定罪，并通过媒体的审判形成更大的具有倾向性的新的网络舆论，对法院审判进行规模压力，影响司法独立。 2.妨碍司法公正 网络舆论监督道德化与法律化要求下的司法公正出现明显冲突，虽然追求的共同目标是正义，但是司法机关司法追求的是法律上的公正，而网络舆论更倾向于道德上的公正。一旦网络情绪战胜了理性思考，道德便会代替法律审判，网民通过向行政权力施压进而干预司法审判，妨碍司法公正。 三、异化的网络舆论在司法审判中的作用机制 哈贝马斯指出：“话语并不具有统治功能。话语产生一种交往权力，并不取代管理权力，只是对其他施加影响，…以‘围攻的方式’施加影响”2。异化的网络舆论监督通过对行政权力施压、通过群众规模压力对法官施压这两种方式来间接影响司法审判。 司法个案引起网络关注，网民意见、传统和网络媒体观点及法律学者意见相互作用，形成强大的网络舆论压力。网络舆论通过规模压力、渗透压力直接作用影响于法官。心理学认为，群体具有凝聚力，这样的群体规模越大时，从众的压力就会越大，从众的倾向与群体的规模成正比。特别是当网络舆论与官方主流媒体、专家学者的意见达成相对一致时，网络舆论的规模效应达到最大化，如果法官对其采取忽视或反对的态度就有遭到激烈批判的风险。值得注意的是，从近年来的案例看，网络舆论对司法个案的关注不仅仅限于网络新闻跟帖、论坛发帖、微博转发、与传统媒体互动等形式，开始出现向网络线下活动发展趋势。在南京彭宇案一审宣判后，许多关注此案的网友通过给主审法官打电话、写信等方式表达对裁判结果的不满，给当事法院和法官正常工作造成了极大影响。 然而，异化的网络舆论监督对司法审判最大的影响还是通过行政权力的干预，实际上舆论并不能直接左右司法，在这个过程中，行政权力掌控者因为惧怕强大的舆论压力或者出于维护社会稳定等政治目而干预案件审判。彭宇案也有领导批示的情况存在。 在司法审判中，法官承受着不仅是舆论还有行政权力的压力。他们不仅要承受压力，还要承担社会影响的后果，如果案件因判决而引发舆论的批评，法官就要承担责任。南京彭宇案一审后，迫于强大的舆论谴责，主审法官被调职。一个再优秀的法官在面对众口铄金，围观辱骂时也难免产生心理压力，被迫顺应民意。 四、网络舆论异化的原因 （一）、大环境下社会问题对人们的心理冲击 1.贫富差距的拉大与仇富心理 贫富差距一直是中国经济发展所面临的问题，仇富心理其实就是对于贫富不均的一种表现形式。当药家鑫被贴上“富二代”、“官二代”的标签时，人们对于药家鑫的痛恨程度增加，对于药家鑫口诛笔伐，实际上是对不平等待遇的声讨。但是在“吴英案”中，亿万富姐吴英似乎并未受到仇视。如果药家鑫、李天一算是“富二代”，那么吴英区别于他的地方在于吴英是“富一代”，她的财富是通过自己劳动换来的。这也是为什么人民在痛恨药的同时却同情吴英的原因。 2.各种社会问题的出现，导致人们的不安全感，不信任感增加 我国还处于转型期，社会矛盾层出，但是公权力的执掌者处于维稳的需要对于一些信息进行有意的屏蔽，人们并不信任政府。社会事件的审判结果一旦不符合人们的心理预期，人们会选择性的认为司法不公，进而用各种手段追寻“真相”，干预司法审判。 3.社会文化的多元化对人们思想的冲击，使人们无所适从，出现了信仰危机 全球化的浪潮下，人们对于各种思想没有一个统一的认知标准，难以达到一个统一的意见，面对各种社会舆论，也难辨真假，这就给了