知识经济下的专利恶意诉讼.docVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
知识经济下的专利恶意诉讼

知识经济下的专利恶意诉讼 【摘 要】在知识经济日益成为国家竞争主要内容的当今世界,专利恶意诉讼的数量日益攀升,给我国企业造成了严重的影响,本文通过分析专利恶意诉讼的构成要件,包括主观状态认定、合法诉由的缺失、损害事实的认定,以及因果关系的确认,对专利恶意诉讼进行探讨,并提出遏制专利恶意诉讼的相关措施,为企业规避恶意诉讼提供理论依据。 【关键词】专利 恶意诉讼 构成要件 应对策略 中国是一个产业集群状况较显著,出口企业数量较多的国家,面对拥有大量专利的外国公司,一旦遭到专利恶意诉讼,除了损害龙头企业的利益,也可能威胁整个行业的生存与发展,对成千上万的下游企业造成毁灭性打击。典型的案例就是飞利浦在欧洲对中国两家小企业的dvd产品申请海关扣货以来,短短五年内就有三十多家国外企业到中国收取dvd专利费。直到无锡多媒体有限公司、香港东强集团在美国对3c联盟发起法律诉讼,中国企业才开始质疑3c专利池的合法性。不过,这个时候,大部分中国dvd企业已经倒闭了 。 专利恶意诉讼不仅发生在国际市场,国内也同样存在。其中的“许赞有竹地毯案”使相关的竹制品工厂因为法院临时禁令、产品被扣导致违约,损失惨重,其中一些甚至濒临破产,严重影响各地竹席出口的外贸产业。在知识经济日益成为国家竞争主要内容的当今世界,专利恶意诉讼问题不仅是我国企业面对激烈的市场竞争时需要面临的一个难题,也是我国《专利法》及其他相关法律需要完善之处。 一 专利恶意诉讼的概念 恶意诉讼的概念主要出现在英美国家,在英美侵权法中归类为侵权行为的一种。参照吴汉东教授对于知识产权滥用的观点:知识产权人滥用其权利所造成的利益冲突并不是权利人超出了权力的法定范围的行为导致的。因为超出的内容是不受法律保护的,这由知识产权法本身即可解决。滥用的产生,应是权力行使的方式不当所导致的,这才是知识产权法无法解决的问题。知识产权滥用是以享有知识产权为前提的,故而此滥用行为是违法的,而非权利被容违法。我们可以这样理解:专利的恶意诉讼是指当事人怀有获取诉讼之外的不正当利益目的,以无效专利提起专利侵权诉讼,利用表面正当合理(事实上并无事实根据和正当理由)的诉讼程序打压竞争对手的一种诉讼行为。专利权人以不当的方式行使诉权从而造成了利益失衡,侵害了他人或社会公众的利益,而并非是专利的权利内容本身不正当。 二 专利恶意诉讼的构成要件 目前对于专利恶意诉讼的界定一直是比较关键却困难重重的问题,需要根据恶意诉讼的特殊性,尤其还要根据专利制度的特殊性来分析一般侵权行为的四要素在专利恶意诉讼中的适用性。 1.故意和等同于恶意的严重过失是恶意诉讼的主观构成要件 专利诉讼既然已经被称作恶意,那么当事人的主观状态必然是存在了某种不合理、不合法的目的,为了获取某种不正当的利益(抢占市场先机、打压竞争对手等)进行专利侵权诉讼。但是在实践中,要证明当事人是否存在主观故意是非常不容易的,虽然在知识产权侵权诉讼中,适用何种归责原则是一个仍然存在争议的问题,但是国内司法部门的普遍观点是适用过错责任原则,根据我国民法通则对侵权行为采取二元归责原则体系,侵害知识产权采取“谁主张,谁取证”,如果将恶意诉讼的主观要件定为故意,那么遭受专利恶意诉讼的被害人想要向法院提起诉讼要求赔偿的话,就必须证明上诉人在主观上存在损害对方利益的故意。由于专利恶意诉讼往往具有比较大的隐蔽性,在诉讼开始之前,被告方也不一定清楚对方的专利是无效的,而当事人是否具有不正当目的往往只有申请人和上诉人自己清楚,因此被告很难证明上诉人的主观目的。但如果无法证明其存在主观故意,法院就不能认定上诉人提起的专利诉讼为恶意诉讼。 我们对于专利恶意诉讼的主观要件认定,可以借鉴法国法对“滥用权利”的相关规定,不仅仅是将其主观状态限制为故意,等同于恶意的严重过失也应纳入其中。我国现存有大量的小发明专利,其中也不乏一定无效的垃圾专利,而实用新型专利和外观设计专利不进行实质性审查的特点又为一些无效专利申请提供了捷径,利用这些无效专利来获取利益的企业和个人也并不罕见,如果恶意诉讼的范围规定得过窄,一定程度上并不利于恶意诉讼中的被告在遭受损失后寻求法律救济。在判定当事人是否为恶意诉讼时,不能仅仅是只从故意的角度出发,即使当事人主张自己过失,若当事人的过失行为性质严重且以行内人士的常识可以判断为等同于恶意,也应该认定其为恶意诉讼。 2.合法诉由的缺失应构成要件之一 一般侵权行为的四要件学说中将违法行为列为一个构成要件,而在专利恶意诉讼中上诉人并不是针对案件本身,是希望通过这样的诉讼行为获得案件之外的利益。上诉人提起专利侵权诉讼,除了法官根据简单的证据和常识、通过常理的分析就足以判定一个专利无效的情况外,很多专利(如将国外过期专利翻译成中文在大陆进行申请)隐蔽性较强,本身无法轻易认定其是否为无效专利,况

文档评论(0)

zhengshumian + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档