丈亭镇第八届教职工代表大会教师提案答复.doc

丈亭镇第八届教职工代表大会教师提案答复 关于王春燕、姚斌等老师提出的住校教师房租问题的答复： 教师宿舍主要用于解决路途遥远教师上下班不便，或因学校管理需要造成教师来回途中不安全、不方便等现实问题，学校确实要根据教师实际情况进行解决。学生公寓楼建造完成后，一定程度上缓解了住宿矛盾，但由于当时对寝室用途不明、用房还相对紧张及综合调控各方利益等情况下，采取价格调衡手段，在某一时段确实发挥了一定作用，解决了一些矛盾，但就目前情况而言，该政策已不合时宜，因做出适当的调整，主要理由有： 原向外省籍引进的教师人才目前绝大部分已购了房，搬迁到校外居住，长期居住且需要特殊照顾的教师减少。 近年来新分配来校工作的均属本地户籍，主要居住在余姚城区、本镇及其周边乡镇，教师住校的愿望和实际需求不强。 校车的配置，较好地解决了城区教师上下班不便问题，一定程度上满足了教师每天回家的愿望，很大程度上减轻了寝室紧张的压力。 　　既然矛盾已缓解，政府投入建造寝室的初衷就尽量不去违背，经多方征求意见，多次讨论，决定取消住校教师每月上交房租费的决定。这样做主要还有几方面好处： 学校力所能及前提下，教师的生活待遇理应逐步得到改善，既然政府已投入，闲置或正常使用都不会对学校的财力产生影响，因此学校就尽可能不通过价格调衡手段来解决既往存在的各种矛盾，不通过收取房租费来创收。 学校住宿生多，需要夜自修管理的老师也多，引导教师多来校居住，既可以缓解夜自修安排的压力，也可以解决部分教师夜自修管理来回途中的安全。 引导和吸引教师青年教师多留校居住，有利于他们集中精力，共同研讨教学问题，提高个人教学业务水平，同时住校教师增多，多过些集体生活，有利于教师间的沟通，（这一点对年青教师尤显重要）也有利于丰富教师业余生活。 对于住校教师收取电费也作适当调整，按每人每月５度补贴给住校教师，超出部分教师个人自负。这电费底度主要保证教师在寝室里的电灯、电视和电脑等最基本电器每天约２小时左右的用电，鼓励教师其余时间多到办公室集体备课。 学校同时可能会面临些新的问题，尤其是取消房租费后，部分教师不明寝室主要用途或偏向于个人利益得失，会提出更多的安排寝室的要求，一方面学校将进一步明确住宿安排的原则，职能部门要根据轻重缓急、实际需要等合理调控，实事求是安排不同的床位，满足教师住宿需求。同时，与会代表要不断向教师传达会议精神，传达学校做出此项调整的美好愿景，做好解释工作，不让好事变坏事。 　　本决定从2008年１月１日起实施。 ２、关于胡静娟、王浓浓等人提出的减轻乘坐校车教师的经济负担的答复： 2006年９月，学校备配了校车，解决了城区教师上下班等诸多后顾之忧，也切实减轻了这些教师的来回车费负担，镇政府为解决校车配备带来的经济负担，每年划拨了一定的经费，以保障该车正常运作。一年多来，学校一直延用原有学校政策，按2.5元／次收取乘车费，现经学校核算，一年多来收取的资金略有盈余，为切实减轻教师经济负担，经多方征询和讨论，在校车运作资金不从学校其它经费来源中开支的前提下，尽可能减轻教师车费负担。经核算，政府用于教师油费和维修补贴约11000元左右，而实际消耗油费按每月1300元计一年需14300元，每年维修约5000左右，故教师负担资金约9000元左右，按此计算，按1.5元／次收取车费较为合理。 此项决策也涉及到各方利益的调衡，过去有过争论，相信不同的人站在不同的角度来审视这一问题时，得出的结论各不相同，有的甚至结论截然相反。如有的人从教师个体是否享受了政府给予的车费补贴来看此问题，城区教师若没有校车接送，上下班照样要象不乘校车的教师一样自行克服困难，乘车来往，这样其个人负担每天约10元左右，现才负担５元／天还嫌负担重，从这个角度讲城区教师也应感到满足，你总算有点补贴享受了。若换个角度，从教师口袋钱包缩水角度而言，非城区教师每天上下班车油费约缩水１元，城区教师既使调整后每天也要缩水３元，城区教师还是付出的较多。又如从家庭照顾、上下班后到校时间、晚上睡眠时间量、子女就学、家庭基础等不同角度看同一问题，其结果也肯定不同。所以，避开个人得失，找到一个合理的视角，去审视这一问题才可能结束喋喋不休的争论，我们认为这个视角应该是镇政府车辆专项资金和教师中收取的车费总和能抵消该车的费用支出（前提是政府的专项资金划拨较合理），学校不从校内其它来源经费中开支各种车辆费用，保证校内经费分配人人享有分配的前提。但话又要说回来，绝对的公正公平是不可能的，也不现实的，这就需要我们教师要相互理解、要豁达大肚、要换位思考、要有大局意识等，我们的目标是一致的，尽可能争取让所有的教师体会到政府、学校的温暖，让教师安心丈亭中学工作，会为丈亭中学教育事业发展尽心尽力，会为自已是丈中人感到自豪和满足，对于非城区的教师的车辆补贴，学校已向有关部门反映，