司法权的本质是判断权-上海交通大学凯原法学院法社会学研究中心.PDFVIP

专 论 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法学 1998 年第 8 期 　　　 司法权 的本质是判断权 ——司法权与行政权的十大区别 ●孙笑侠 　　在国家权力结构中, 行政权与司法权虽然同属执 处奔波, 忙于讨债, 也有悖司法的判断性, 是对司法权 行权, 但两者大有区别。它们之间最本质的区别在于: 性质——被动进行判断的歪曲。 司法权以判断为本质内容, 是判断权, 而行政权以管理 (2) 行政权在它面临的各种社会矛盾面前, 其态度 为本质内容, 是管理权。 具有鲜明的倾向性, 而司法权则具有中立性。“司法中 何谓“判断”? 判断是一种“认识”。何谓“管理”? 管 立”原本是就司法者态度而言的, “司法判决是依法作 理是一种“行动”。判断的前提是关于真假、是非、曲直 出的, 行政决定是依行政政策作出的。法院尽力从法律 所引发的争端的存在。司法判断是针对真与假、是与 规则和原则中找出正确的答案。行政官尽力根据公共 ( ) ① 非、曲与直等问题, 根据特定的证据 事实 与既定的规 利益找出最有利、最理想的答案。” 有人会说, 法院有 ( ) 则 法律 , 通过一定的程序进行认识。行政管理发生在 时也根据公共利益去寻找答案, 法律根据与政策根据 社会生活的全过程, 它不一定以争端的存在为前提, 其 之间的确存在交叉, 但是韦德解释说“法官与行政官的 职责内容可以包括组织、管制、警示、命令、劝阻、服务、 思想方式是完全不同的, 法官的方法是客观的, 遵守着 准许、协调等行动。正因为司法权是判断权, 才导致司 他的法律观念; 行政官的方法是经验式的, 是权宜之 ② 法权与行政权的一系列区别, 它们包括: 计。” 司法中立是指法院以及法官的态度不受其他因 ( ) 1 行政权在运行时具有主动性, 而司法权则具有 素, 包括政府、政党、媒体等影响, 至少在个案的判断过 被动性。行政权的运行总是积极主动地干预人们的社 程中不应当受这些非法律因素所左右。行政权鲜明的 会活动和个人生活。而司法权消极处事, 超然待物, 以 倾向性往往来源于这样的事实: 政府总是更关心 自己 “不告不理”为原则, 非因诉方、控方请求不作主动干 的行政 目标和效率。因为行政权代表国家, 具有官方 预。在没有人要求你作出判断的时候, 显然是没有判断 性。而“司法权则是权利的庇护者”, “同一官署忽而忙 权的。否则其判断结论在法律上属于无效行为。要求法 于维护国家利益, 忽而又将国家利益弃置一边, 忙于维 ③ 院“积极为市场经济服务”的提法是不科学的, 法院“送 护正义, 显然极不协调” 。只有判断者的态度是中立 法下乡”, 法官“提供法律咨询”, “提前介入经济事务以 的, 才可能产生公正、准确的判断。 防纠纷”, 给重点企业挂“重点保护单位”铜牌, 如此等 (3) 行政权更注重权力结果的实质性, 但司法权更 等, 实际上已超越“判断”的职能, 而是在履行行政管理 注重权力过程的形式性。相对于国家权力的目标, 诸如 职责。另外, 让法官从事判决的执行活动, 为当事人四 ①[